【特稿】江歌案中被遗忘的法律问题！江歌妈妈可在国内法院提起民事诉讼

我们相信法律，相信正义，相信法治能够捍卫良善。...

随着一段记录江歌母亲与刘鑫见面情形视频的发布，刘鑫江歌事件再次被推入舆论风口。各大媒体和各路大咖纷纷发声，几乎一边倒地站在了谴责刘鑫一方，这其中包括超级网红“咪蒙”。12日，咪蒙发表了一篇题为《刘鑫江歌案: 法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》的文章，引发无数阅读转载。据悉，文章发表后为江歌请愿的人数暴涨，瞬时超过150万。这里，我们不论是非，只想说说江歌案中那个被遗忘的民事责任，只想对“咪蒙”们说：法律可以制裁凶手，同样可以保护良善。

我们要抛开“先刑后民”或“民附于刑”的原则，在承认大多数媒体披露的事实的基础上讨论这一问题，这是前提。

其实，我们只需要这样一个基本事实：江歌是为了保护刘鑫而死，刘鑫因江歌的保护而获救。或者说，刘鑫是为了寻求保护而找到江歌，江歌因为为其提供保护而死，刘鑫实际上得到了保护。

如果这个基本事实成立，那么根据我国法律，刘鑫就应当为江歌的死承担民事责任。简析如下：

面对躲避求救的曾经室友兼闺蜜刘鑫，面对之前就曾多次骚扰并扬言报复现在又来势汹汹、来者不善的陈世峰，江歌以血肉之躯抵挡于大门之前，身中十数刀倒在血泊中亦誓死阻止持刀凶徒进入。该行为是不折不扣的见义勇为。

“见义勇为”并非法律用语，属于道德评价。但就法律而言，江歌拼死保护刘鑫的行为，“既不存在法定义务也无约定义务，其主观上纯为他人利益”，客观上亦成功保护了刘鑫，完全符合民法“无因管理”的构成要件，应认定为无因管理。

于今年10月1日施行的《民法总则》第一百八十三条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”之前的《民法通则》第九十三条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于执行〈民法通则〉若干问题的意见》第142条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条均有相应规定。

“民事补偿”的全称是“民事补充赔偿责任”，是一种基于上述法律规定而产生的法定义务，是民事赔偿责任的一种补充表现形式，绝非出于道德或人道的救济援助。从法理上讲，民事补偿责任是根据“公平原则”衍生而来的民事责任。就这一角度而言，有关补偿责任的规定，正是法律为弥补自身在某些情形下显失公平、不近人情的漏洞而生。

对于民事补偿责任的补偿范围，法律并无明确规定。按照补偿责任实为赔偿责任之法理，可参照《民法通则》第一百一十九条的规定确定补偿范围，即“造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。除此之外，笔者认为法院判决时，必要的精神安慰也可以考虑纳入民事补偿范围。

按照《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中如果刘鑫的住所地或经常居住地均在中国，则由我国当地的基层人民法院管辖。如果刘鑫的经常居住地在日本，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定的“当事人一方的经常居所地在中华人民共和国领域外的”情形，则该案属于涉外民事诉讼案件。根据我国涉外民事诉讼管辖的“诉讼与法院所在地实际联系”这一基本原则，只要被告人在我国境内有住所的，我国法院均有管辖权。因此，江歌母亲目前完全可以在我国法院对刘鑫提起民事诉讼。

通过上述分析不难看出，法律与道德尽管外延不同，但内核却高度一致。江歌母亲要想为女儿讨说法，完全可以通过诉讼方式来进行。我们主张理性维权，既不道德绑架，亦不人性审判。我们相信法律，相信正义，相信法治能够捍卫良善。

（注：本文仅代表作者公民个人观点，不代表其所在单位意见）

    关注 检察日报