拯救一个组织，的确需要灵魂人物。

成功不是终点，失败也并非末日，最重要的是继续前进的勇气。...

我甚少写一些关于电影的评论，但是每每看到历史传记类的电影，我一定会到电影院里去看，因为电影院里可以让你置身于电影本身营造的环境内，就如同你在黑夜关灯看恐怖片又将会是一种特别的心情。

在今年九月份国内上映了敦刻尔克，因为四五线城市的经济环境，这样的片子受众群体确实少，安排的场次也不多，都安排在了吃中午饭的时候，想必这样的片子去看的人也不会多，我当时去的时候就是网购了一张包场的票去看的。

看完 敦刻尔克 之后，剧中的人物人名我现在都很少能记得了，我有个习惯就是在看每个场景的时候能思考一些现实中的问题，也许大多数人都会这么做，毕竟看电影的时候那么多人动情、煽情、落泪，可能也都是被场景深深的吸引了。

敦刻尔克 是一部没有慷慨激昂，没有热血沸腾，没有英雄的冲锋，没有人性的光辉。只有惊恐的士兵，泥泞的海滩，阴暗的天空，草芥的生命，求生的欲望，沉闷的气氛，压抑的绝望。战场就是炼狱，生命就是这么卑微不堪。

这部剧也让我陷入了深深的思考，和平的确来之不易，任何的战争当中都不会有任何的人受益，这是人类陆续承认的基本事实。

我还想起敦刻尔克这部电影中有许多的台词：

涨潮了，你是怎么知道的，海里的尸体飘过来了。为了活下来，要拼尽全力，生命本就不仅仅是为你自己。既然空袭能将我们一网打尽，他们干嘛浪费贵重的坦克？

从组织行为学上来讲，我把敦刻尔克 比喻成了一个经营业绩不景气，精气神儿全无的一个组织，那么如何才能振奋员工的心呢？惟有的办法是一些高级管理人员事必躬亲、亲力亲为的精神才可以，在岸边叫好没有任何意义，应该投入到一线当中去，任何群体都有维持群体一致性的显著倾向和执行机制。来自群体的压力会让许多人选择同群体的大多数人保持一致，而任何个体对于群体的偏离都要冒很大风险。从众，随大流，跟风本身并不是贬义词，大家喜欢我也喜欢，有什么不对？而为了个性而个性，有时候反而会造成更大的损失，降低自己的幸福感。

今天以同样的方式（利用中午时间、又是一票包场）看了 至暗时刻 这部电影，影片讲述英国首相丘吉尔在作为首相期间面临的最重要的审判：是向纳粹妥协做俘虏，还是团结人民群起反抗？丘吉尔将集结整个国家为自由奋战，试图改变世界历史进程，度过黎明前的黑暗。

这可能也是组织行为学中比较深刻的案例吧，我坚信的认为历史当中的任何事件都会时不时的在现实当中上演，只不过是事件发生的量级或大或小、或亲身经历或是发生在身边的人身上，但是以史为鉴是重要的。

每个人看电影的方式都不一样，理解程度也不一样，所以整部电影我记录了几句话：

我没有什么可以奉献的，只有热血、辛劳、眼泪、汗水。我打断你说话的时候，你能不能别插嘴？我不是请求你，这是命令。不懂得改变主意的人，什么也改变不了。

从组织行为学上来讲，依然能深思出一些东西，当管理者能竭尽全力的去努力，达到了员工和团队所有人认为的辛劳程度，我相信大部分异样的声音会销声匿迹的，因为群众的眼睛是雪亮的不是么？

我也认为，一个领导者必要的强势，必要的命令是特别重要的。

我更认为，时刻努力让自己变化，以此来应对世界的变化也是特别重要的。

银行的经营不是难事，易于其他人何难于我？我是觉得一个团队，心如果在一起，其他的事不是难事，事情终究有解决的办法，只不过用心的人、心在一起的人会提前想出来，而凝聚力不在一起的终将成为阻力。