歧视女性是有多爽？为什么中国高校男教授经常这么干问答
这些教授的“成功”，是得益于歧视女性、打压女性的社会环境的。...
中国妇女报：【他们是中国高校的知名教授，他们的性别观念却一塌糊涂——点评中国高校教授十大性别歧视言论】高校是思想自由的地方，教授是传播文明的使者。然而，最近几年，某些高校教授口无遮拦的言论，尤其是那些与性别平等相悖的歧视性言论，经网络传播之后却演变成了舆论哗然的一个个热点事件。作者收集了有代表性的十个案例，对某些教授的思想进行了扼要的点评分析。而这十个案例，基本涵盖了性别歧视的不同场景。希望每一个脑子里盘旋着歧视观念的人都能够把迂腐的思想涤荡干净！
1号选手：清华大学 孙立平
2号选手：浙江财经学院 谢作诗
为什么很多中国高校男教授经常大言不惭发表歧视女性的言论？
这些男教授，年龄在四十五岁以上至六七十岁不等。他们从受教育阶段开始，一直到他们有了一定的社会地位的阶段，一直都生活在重男轻男、歧视女性的社会氛围之下，他们当然不觉得歧视女性有什么不对。
3号选手：北京外国语大学 乔木
4号选手：广东外语外贸大学 何光顺
就像你穿越回明朝，你要是告诉当时的士大夫，女性也可以跟男性一样平等地享有权利，也是有自我的人，他们不仅不会反思，反而会大声喝止你，认为你不守孔孟之道，道德败坏，害死女人；今天的这些教授，同样认为，女人本来就是比男人低一等的动物，跟男人同样地上学已经够糟了，还想跟男人有同样的升学机会？
这是大逆不道，阴阳倒错，世风日下啊。
5号选手：浙江大学 冯钢
6号选手：北京大学 魏坤琳
还有一点，这些教授的“成功”，是得益于歧视女性、打压女性的社会环境的，因为至少这样的社会机制，帮他们减少了一半的竞争力，让他们的竞争对手大大减少，他们有了更多的上位机会。这也是让他们非常怀念的。
7号选手：四川大学 谢谦
8号选手：华南农业大学 罗必良
所以当今天女生们普通能读书了，上大学的女生越来越多了；因为女生的社会环境恶劣，她们不得不更努力地学习，整体上她们的学习成绩比男生还要稍强——这也让教授们很生气：一定要把考题改了，一直改到男生能比女生强，才算合理。君不见，只要给足够的时间，不管怎么改，女生还是会拔得头筹，至少不亚于男生。
怎么办？别看成绩了，只要是个男的，就录取；女的就不录取。
9号选手：北京大学 吴必虎
10号选手：北京大学 温儒敏
除了《中国妇女报》总结的这些教授以外，这两天我又看见微博上还有一位山东大学的老师@步军都虞候 的言论。同样也很具有代表性。他的言论当中，还有一个特点：特别怀念当年（1988年的大学）女生少的时代：比如说，
“老师在表扬优秀生，绝大多数都是女生。我上学时，女生多数笨笨的，优秀生男生要占压倒优势。教育肯定出问题了。”
“我88年上学时，……而且山大考古系流传着不招女生的说法。当然，如今他们几乎是只招女生了。”
“（山大）女生成灾了。”
“国家得善待、优待、培养男生。”
@步军都虞候 微博截图
并不是断章取义，他这样的言论极多。估计也是很多老师的心声：他们不去想为什么男生的成绩不够好，而只想着，如何把优秀的女生拉下马。讲真，这位步老师的水平，如果不是仗着以前的教育资源比现在更不公平，女生无学可上，他能否考上？以后的工作中能否竞争得过女生？存疑。
因为工作性质，我经常与中年及以上的知识分子打交道。多年来，得出的结论是：他们有可能在自己的领域做得不错，但一旦深入了解到他们的价值观，几乎没有见到过尊重女性、能把女性当作一个平等的人来对待的。
这些人，生活在一个价值观畸形的成长环境、工作环境当中，并且因此而受益；他们捍卫自己的利益还来不及呢，你怎么能指望他们忽然醒悟过来？他们常说的“平等”、“公正”，并不包括对女性，不包括放弃自己的性别特权。
只能寄望于年轻一代的学人了。
1
/7
从冯钢的言论里，我看到的是这样的逻辑：
（后来有网友问：这是浙江大学的校训吗？）
我不歧视女性，只不过女性的能力差这是事实。
我不歧视女性，只不过女性确实不适合搞学术。
我不歧视女性，只不过女性成绩虽然好，综合能力却不高。
我不歧视女性，只不过现在的考试制度更适合女性，造成女生的成绩更好，需要改革。
我不歧视女性，只不过女性要生小孩、要照顾丈夫和家庭，很麻烦，所以不应该招女生、也不应该提拔她们。
我不歧视女性，只不过女人都是要嫁的，她们没必要读研究生，多花时间带孩子才对。
我不歧视女性，只不过女性年龄大了就不值钱了，这是事实。
我不歧视女性，只不过女性确实低人一等，这是事实……
（后来有网友问：这是浙江大学的校训吗？）
“我们打破橱窗，我们燃烧呐喊，是因为‘战争’是男人唯一听得进的语言”
2
/7
为什么会有这么多认为“就算女生成绩好，我也只想录取男生”的观念存在？
前提一，大学的教育用处不大；前提二，女生的成绩比男生好很多。结论：我们只要男生，不要女生，因为学校的成绩没有用。
前提一，现在的高校教育制度不够理想；前提二，女生的成绩总是排在男生前面。结论：女生都排在前面，我想招男生都招不到，学校的教育制度要改革。
既然你说升学时、招聘时，成绩不重要，水平不重要，考的证书不重要，各种实习履历不重要，优秀不重要；那请告诉女生们，什么最重要？女生马上朝那个方向努力。
当然，如果你的答案是要做变性手术，就算了。
前提一，大学的教育用处不大；前提二，女生的成绩比男生好很多。结论：我们只要男生，不要女生，因为学校的成绩没有用。
前提一，现在的高校教育制度不够理想；前提二，女生的成绩总是排在男生前面。结论：女生都排在前面，我想招男生都招不到，学校的教育制度要改革。
既然你说升学时、招聘时，成绩不重要，水平不重要，考的证书不重要，各种实习履历不重要，优秀不重要；那请告诉女生们，什么最重要？女生马上朝那个方向努力。
当然，如果你的答案是要做变性手术，就算了。
“仅仅邀请男性支持我们女性是不够的，我们应该相互支持”
3
/7
我只想提醒一点，大多数人是支持冯钢的言论的。即女性不适合做学术、做不好学术。
不要看到微博下面扎堆的评论，就以为反对他的人很多。
所以，女权主义联署要求道歉，那就是少数派强迫多数派道歉。相当于是“政治不正确”要求“政治正确”道歉。（是的，认为应该女性老实一点的，才是我们这里的“政治正确”。）
你觉得可能吗？
既得利益者是绝不会主动放弃他们的利益的。
女权主义炮靠骂是没有用的，骂他个人，更没有用；因为整个社会环境，都是他坚实的后盾。
我赌一毛钱，估计在现实当中，冯教授一定会有同事朋友小伙伴们拍着他的肩膀说：那些田园女权懂什么，我支持你，你说的是事实！
不要看到微博下面扎堆的评论，就以为反对他的人很多。
所以，女权主义联署要求道歉，那就是少数派强迫多数派道歉。相当于是“政治不正确”要求“政治正确”道歉。（是的，认为应该女性老实一点的，才是我们这里的“政治正确”。）
你觉得可能吗？
既得利益者是绝不会主动放弃他们的利益的。
女权主义炮靠骂是没有用的，骂他个人，更没有用；因为整个社会环境，都是他坚实的后盾。
我赌一毛钱，估计在现实当中，冯教授一定会有同事朋友小伙伴们拍着他的肩膀说：那些田园女权懂什么，我支持你，你说的是事实！
赌五毛都嫌多
4
/7
（有一位冯钢教授的女学生表示：冯钢老师对女同学很好，主动降低对她们的学业要求；她作为女学生，就是觉得女生对学术没兴趣，学术能力较差；所以冯钢贬低女学生是实事求是的。）
这个帖子，很能说明为什么要反对冯钢：他带出的女学生相信自己作为女性，是没有学术兴趣和学术能力的；而且她一个人就能代表了女性都不行。冯导师对女生和男生奉行不同标准，而女生对此还感恩戴德。
女生只有这样的逻辑能力和价值观，难怪导师连带着对所有女生都不信任了；这是导师与学生的互相成就吧。
我曾写过一篇文章《奋斗了这么多年，一起平等地喝喝咖啡有何不可？》（点击可读），有一部分就是谈学术女性的。其中，有一点跟冯钢教授谈的结论是相似的，就是“为什么没有多少女性在好好做学术”。
区别在哪？
我谈的是“现实如此”，这个现实是怎么回事，并且认为这个现实不公平。冯教授谈的是，“应该保持这个现实”，而且，进一步巩固这个现实。
所以，虽然结论类似，南辕北辙。
这个帖子，很能说明为什么要反对冯钢：他带出的女学生相信自己作为女性，是没有学术兴趣和学术能力的；而且她一个人就能代表了女性都不行。冯导师对女生和男生奉行不同标准，而女生对此还感恩戴德。
女生只有这样的逻辑能力和价值观，难怪导师连带着对所有女生都不信任了；这是导师与学生的互相成就吧。
我曾写过一篇文章《奋斗了这么多年，一起平等地喝喝咖啡有何不可？》（点击可读），有一部分就是谈学术女性的。其中，有一点跟冯钢教授谈的结论是相似的，就是“为什么没有多少女性在好好做学术”。
区别在哪？
我谈的是“现实如此”，这个现实是怎么回事，并且认为这个现实不公平。冯教授谈的是，“应该保持这个现实”，而且，进一步巩固这个现实。
所以，虽然结论类似，南辕北辙。
5
/7
看这几天大家的争论，其实，在职场上（包括学术界），对女性的歧视，主要是来自女性要生孩子、养孩子。
你也别说你可以选择不婚不育啊；职场歧视和升学歧视的时候，可不看的。你还没结婚、还没男友呢，人家就说，女性反正以后都是要回归家庭的，别浪费了男性的工作和学习位置了。
这种观念早已根深蒂固。你要去申辩：我成绩更好，你不录取我，这不公平。他们就说，你看这个岗位女性少，所以历史已证明这不适合女性，所以我们不能录取你。
完美地形成了闭环。
而在中国，这个社会的绝大部分资源掌握在中年男性手中。调侃中年男性（主要都是调侃有钱的、精英的中年男性），中年男性并不会因此而失去任何利益。这个调侃，会影响他们融资吗？会影响他们IPO吗？
但如果说，女性虽然读书很厉害，但不适合做学问；那么，推导出的，就是“就算女生读书好，也最好不要录取她们当研究生，不要招聘她们当教师，否则浪费资源”。
这个事情就正在发生，而且大家还纷纷点赞。
你也别说你可以选择不婚不育啊；职场歧视和升学歧视的时候，可不看的。你还没结婚、还没男友呢，人家就说，女性反正以后都是要回归家庭的，别浪费了男性的工作和学习位置了。
这种观念早已根深蒂固。你要去申辩：我成绩更好，你不录取我，这不公平。他们就说，你看这个岗位女性少，所以历史已证明这不适合女性，所以我们不能录取你。
完美地形成了闭环。
而在中国，这个社会的绝大部分资源掌握在中年男性手中。调侃中年男性（主要都是调侃有钱的、精英的中年男性），中年男性并不会因此而失去任何利益。这个调侃，会影响他们融资吗？会影响他们IPO吗？
但如果说，女性虽然读书很厉害，但不适合做学问；那么，推导出的，就是“就算女生读书好，也最好不要录取她们当研究生，不要招聘她们当教师，否则浪费资源”。
这个事情就正在发生，而且大家还纷纷点赞。
6
/7
如果我们的教育领域，全面被这些石头一样的老头和油腻中年教授所把持，就意味着，女性不管学得多好，在升学、考研、就业方面，排在不如自己的男同学后面。
一方面女生要努力，如果男性的录取分数是40分，你们就要考到85分。另一方面，有能力的女性们，赶紧尽快去争夺领导岗位，争夺更多话语权。
一方面女生要努力，如果男性的录取分数是40分，你们就要考到85分。另一方面，有能力的女性们，赶紧尽快去争夺领导岗位，争夺更多话语权。
平等的意思就是平等！
7
/7
这是我公号里的一个留言。我觉得这应该是挺有代表性的一种说法。
首先，假如这个教授说的是事实的话，存在着一个取样的问题：样本是否具有代表性，样本是否足够大，该校在计算机领域处于什么梯队，该老师在选学生时有什么偏好……这会显著影响结果。
其次，某种意义上我相信他说的是他真实的感受。我所在的理工科高校里女性就是比例低；人数少成绩也不一定能排在前列。但实际上，这不是原因，而是结果。
——不是因为女生理工科成绩差所以不适合理工科，而是因为从小被教育不适合理工科所以才成绩差。
基本上从小学开始，家长老师都会对同学们说同样的话：女孩子成绩再好、青春期之后也会下降。女生适合死记硬背，不适合理性思考。女生感性，男性理性。女生要文静点，少点运动，男生活泼，多运动……
绝大部分人很难抵挡这种洗脑的功力。
我认为男性女性的智力和能力都是平等的，除了与隐私性别有关的以后，没有什么工作是只适合男性或女性的。但不等于说，我觉得所有工作都是男性女性比例对半，哪有这么机械？
谈这个问题的意思是，
一，根据能力录取，而不是根据性别录取。
二，有些领域因为长期的灌输和教育，女性的总体实力还没跟上；不要紧，需要时间。现在的荫凉，是十年前种下的树。
现在就开始从小教育女性不要被性别限制，不要有性别的成见，多挑战那些男性占主导地位的领域，十年、二十年后，就会有惊喜。
其次，某种意义上我相信他说的是他真实的感受。我所在的理工科高校里女性就是比例低；人数少成绩也不一定能排在前列。但实际上，这不是原因，而是结果。
——不是因为女生理工科成绩差所以不适合理工科，而是因为从小被教育不适合理工科所以才成绩差。
基本上从小学开始，家长老师都会对同学们说同样的话：女孩子成绩再好、青春期之后也会下降。女生适合死记硬背，不适合理性思考。女生感性，男性理性。女生要文静点，少点运动，男生活泼，多运动……
绝大部分人很难抵挡这种洗脑的功力。
我认为男性女性的智力和能力都是平等的，除了与隐私性别有关的以后，没有什么工作是只适合男性或女性的。但不等于说，我觉得所有工作都是男性女性比例对半，哪有这么机械？
谈这个问题的意思是，
一，根据能力录取，而不是根据性别录取。
二，有些领域因为长期的灌输和教育，女性的总体实力还没跟上；不要紧，需要时间。现在的荫凉，是十年前种下的树。
现在就开始从小教育女性不要被性别限制，不要有性别的成见，多挑战那些男性占主导地位的领域，十年、二十年后，就会有惊喜。
一起加入性别平等的大军吧，女士们，先生们~
·END·
以上图片均来自网络
排版 | Care
关注 侯虹斌
微信扫一扫关注公众号
