学术写作：“我”何以安置

为遵循学术写作的规范，“我说”被“他说”取代，甚至基本消失。...

学术写作采用“他说”的言说方式，“我”选择退场。当学术写作日渐成为“套路”，“我”何以安置，成为学术写作中难以摆脱的焦虑。

在学术写作中，“我”通常是缺席者。

例如，在行文中，除了少量“笔者认为”，不允许“我”这种第一人称的表述方式。

采用“他说”的言说方式，避免“我”的出场，

可为学术写作的客观、中立、公允提供某种保障。

在文体类型、结构体例、格式规范等方面，

学术写作都要遵循长期沿袭而形成的共同约定。

这样，学术写作始终是在“他说”（学术共同体及其形成的、共同的学术规范）规束之下进行，“我”必然退场。

然而，“我”在学术写作中又无法缺席。

“我”是学术写作的主体，贯穿于学术写作的全过程。

不但学术研究的观点必须出自于“我”，学术写作也必然打上“我”的烙印。

“我”的研究视野、学术追求乃至审美趣味，都会融入学术写作中。

这样，不同的学者，会形成不同的学术写作风格。

在学术写作中，一味抹杀“我”的存在，学术论文就会失去灵魂。

即便观点新颖、深刻，读来也会味同嚼蜡。

当然，如果在学术论文中到处可以见到“我”的“身影”，

就会破坏学术写作的严谨性，甚至沦为“民科”式学术成果，就没有多少学术价值可言了。

为遵循学术写作的规范，服从外部律令，“我说”被“他说”取代，甚至基本消失。

学术写作作为学者一项主体性活动，“我”是学术写作的内在驱动力；

“我”的退场，就会消解学术写作的活力。

如此，在学术写作中，“我”无法缺席却又必须隐身，

那么，“我”当何以自处？这成了一个难题。

（待续）