俞飞鸿真的活明白了,但「油腻中年男」不是我们的假想敌

 

我不是独身主义者,也不是不婚主义者。我的状态只不过还没结婚。...



文 | 雨夜屠夫

最近,俞飞鸿又上了热搜,起因是@沈嘉柯 发的微博

微博里写道:「俞飞鸿真是老男人的照妖镜,谁照谁露丑。许知远冯唐窦文涛现已挑战失败。」

这里面说的涉及到了两期节目,分别是去年许知远在节目《十三邀》里访问俞飞鸿;以及上面截图里截到的,俞飞鸿在几年前跟冯唐、窦文涛的对话节目《锵锵三人行》。

在《十三邀》里,许知远呈现出了与他访问男性大佬截然不同的采访风格,抛给俞飞鸿的问题,三句离不开性、情爱、潜规则。俞飞鸿基于良好的修养,予以温柔、不失坚定的反击,获得了观众喝彩。相形之下,许知远的形象往美好的反面走了很远。

与冯唐、窦文涛对话的这期《锵锵三人行》,拍摄于2016年。两年后,被翻出来重新审视。同是主持人,许知远对俞飞鸿大龄独身的疑问纯属发自内心,窦文涛问的问题虽也讨人嫌,藉于他一贯擅长扮演捧哏角色,他的提问,恐怕并不代表他本人的意愿。但是,肯定也代表了,当下大多数男性,甚至是女性本身,对女性的质疑。

比如,第一个尖锐的问题:你为什么这么长时间以来,一直单身到现在呢?窦文涛本人也是不婚者。他此时的发问,代表的是大众潜意识对大龄单身女性的质疑。

俞飞鸿的回答直接明了:我不觉得这是个问题啊。
「我觉得哪个更舒适,就处在哪个阶段。」回答得很漂亮。

在大众认知里,大龄单身女性在催婚的压力下,一定是焦虑不堪、恨嫁到不行的。这是社会强加给个体的焦虑。没想到,俞飞鸿比较有自己的主张,无惧年龄的增长,婚配焦虑在她眼里形同无物。这是个活明白了的人。

为了反击「单身舒适」的说法。主持人又抛出一个欠扁的问题:「你觉得老一个人待着,精神正常吗?」同时,他还念了一份报告强化问题,报告内容说的是:单身或导致蔡英文政治风格偏向极端化。
俞飞鸿没有正面给予回击,而是举了她和窦文涛共同的单身朋友的例子,这些单身朋友活得很好,精神世界很丰富,当然他们是男性。最后一句反问:(男性单身正常),女性单身就会不正常吗?反驳得有理有据。
然后,冯唐接着问:你一个人待着会觉得烦吗?会需要吃点东西,跟人聊聊天吗?俞飞鸿回答:不需要,如果自己的精神世界足够丰富的话。

所以俞飞鸿的回答,其实是拎出来了这样一个男女被差异化对待的现象,这样的现象显然不仅仅发生在婚姻选择的层面,单身问题只不过是一个最直接、最赤裸的出口:个人条件优越的大龄单身男性会备受舆论追捧,冠以「钻石王老五」的称谓。没人会质问他们,单身会不会精神出问题,为什么你要单身?而一旦到了优秀大龄女性这里,就会被大众变着法子追问:你为什么单身?单身不会出问题吗?
其实,无论男女,被追问这样的问题,都会感到不适。可舆论对女性的单身问题却显得格外忧心。那是因为大众舆论一向认为,婚姻和情感才是女性的归宿。

早在2005年,俞飞鸿上《锵锵三人行》节目的时候,窦文涛就抛出过更刺耳的问题:作为一个花容月貌的女人,没有成家也没有生子,有没有觉得浪费?

浪费什么?浪费了生育资源吗?浪费了子宫资源吗?这就是大众对女性的偏见:你们都单身了,谁来生育,谁来传宗接代?所以,大龄单身,到底是女性的恐惧,还是社会的恐惧?

一个人单身,有可能感到孤独,男性会孤独,女性也会孤独。这个事,不分性别。梁文道说:社会太热衷于歌颂成双成对的夫妻模范。俞飞鸿的总结更加精彩:快乐的人生才是道德的人生,不快乐的人生才不道德。此事,无关单身还是婚否。

那么,问题来了:结了婚,就一定不孤独、一定快乐吗?或者换个描述,婚姻,是决定人生快乐与否的必然因素吗?

俞飞鸿说:很多夫妻,他们是在一个婚姻里头,可是他们两个人根本没话讲。我觉得那种两个人在一起的孤独,可能比一个人的孤独更悲伤吧。


为什么会没话讲,我认为跟后文窦文涛提到的择偶观有点关系。俞飞鸿所述,的的确确是很多婚姻的症结所在。

有时,婚姻能让人感到更孤独。所以,拿婚姻解决单身的孤独问题也行不通。

2

既然婚姻被质疑了,窦文涛立刻让冯唐论述婚姻有哪些优点。冯唐抬头望着上方,数了数说:好多结婚的男性,是觉得已经欠了人家女孩儿很多了。人家又想结婚,那就结呗。
这似乎是在说,结婚更多来说不是出于本意,而是一种类似于负罪感或者歉疚的偿还感情。

俞飞鸿实在忍不住了,问道:为什么从你们男人的角度,结婚都是觉得对女人是一种施舍呢?
冯唐的回答很耐人寻味:女生可能想结婚的比例高一点。

俞飞鸿表示无法理喻:女性不会说,感动了,我就拿这个做报答,跟你结婚。但是男的通常会有。

所以婚姻这样一种原本是双方共同意愿才能促成的东西,在男人那里,是一种可以作为补偿、施舍、交换的商品与工具。
话说冯唐,去年的时候突然抛出一篇雄文「如何避免成为一个油腻的中年猥琐男」,引发了一番讨论风波。

在文中,他提出了十不要:一,不要成为一个胖子。二,不要停止学习。三,不要呆着不动。四,不要当众谈性。五,不要追忆从前。六,不要教育晚辈。七,不要给别人添麻烦。八,不要停止购物。九,不要脏兮兮。十,不要鄙视和年龄无关的人类习惯。

这十点都蛮好,唯独忽略了最重要的一点:不要自恋爆棚、自以为是。

3

「十不要」里提到了:不要当众谈性。可在这期《锵锵三人行》里,冯唐毫不避讳,大谈特谈,各种辣眼睛的词汇满天飞:「东瀛爱情动作片」、「用手」、「睡上睡下」、「那些情趣用品」。

有鉴于节目拍于2016年,文章写于2017年。我们可以认为,冯老师以过来人的经验教训,做出了反求诸己的表率。
就在窦文涛跟冯唐两人互相飙车时,窦突然转身,把问题抛给了俞飞鸿,你觉得你对性怎么看?
俞飞鸿的回答坦白又不失分寸:对女性来说,更多跟情感联合在一起。可能对你们男性来说,它可以分离。又把问题一脚踢回给了窦。

于是,问题的焦点就从「女性怎么看待性」,变回了「男性真的可以分离吗」。

就在女神坦坦荡荡的一问一答面前,两个男人的讪笑显得有点猥琐。弹幕里这样评价道:「猥琐」、「老流氓」、「斯文败类」。


单身女性的年龄,一直是舆论关注的焦点。前阵子,音乐人林海在微博里大张旗鼓地征婚,最后征到了年轻的95后为伴。你征婚就征婚呗,还顺带黑一把大龄女性。内容很刺眼,把与自己同龄的女性称为:老大妈。点名俞飞鸿为「老大妈」,情商真感人。


有人看不下去,提醒他:老大妈是对年长女性不尊重的称呼。他不以为意,认为自嘲老头子,嘲同龄女性为「老大妈」是自己坦率的个性使然,有直面年龄的勇气。可是,坦率岂是不尊重人、毫无修养的理由?

此事跟俞飞鸿一点关系都没有,依然毫无道理地躺枪。社会环境如此,有些人对女性年龄的歧视深入骨髓,随口吐出的话语总能惊掉人下巴。

在人民公园的相亲市场上,「女人过了30岁就像郊区房」的言论时有耳闻。
窦文涛在节目中就提到:中国男性喜欢「小荷才露尖尖角」这样的(少女)。俞飞鸿说:亚洲男性过度注意年轻这回事儿,欣赏标准老是在幼龄层面。
对于年龄,俞飞鸿倒是很坦然,在《金星秀》的时候,她就坦诚「四十不惑,古人诚不我欺」。比起二十岁的时候,现在更加幸福。因为二十岁的时候很迷茫,不知道后面会遇到什么。现在已经根本无所谓后面遇到什么。

年龄增长,带来阅历的增加,智慧的累积,乃至心灵的自由,超过容貌带来的幸福。更何况,皱纹只与青春有关,跟美丽无关。

俞飞鸿的气质非常好,给人一种笃定、大气、沉稳的圆润美感。这样的人懂得自己需要什么,成为什么样的人,走什么样的路,具有相当的智慧,能识别生活中的好与坏。有自己给自己幸福的能力。

窦文涛说,俞飞鸿敢一个人驱车欧洲穿行几个国家。外表像女人,内心真的很强悍。

4

最后,窦文涛把话题转到了女性择偶观:女人的爱情里一定要有崇拜,对吗?俞飞鸿回答:看年龄段,小姑娘是这样的。而她这个年龄段的人,一般是平视男性。男女共同成长比较好。

窦文涛回答有一定压力,很多人找女友,不需要精神交流,精神交流只跟男性进行。跟女的就是放松状态。你说,还要(被迫)共同成长?

俞飞鸿的回答:这是一个自然的过程。就算一开始找了一个仰视你的人,也得共同成长。小姑娘总有一天长大的。并举了个熟人的例子,有个十八岁的小姑娘,跟一个年龄大自己二十岁的男性结婚,小姑娘的情感里包括了崇拜、仰视的成分。十来年过后,小姑娘长到30岁年纪时,他们离婚了。

此处可以对应前文:为什么婚姻里有些人感到很孤独,其关键点在于交流。不管是想找一个带有「崇拜感」的小姑娘,还是身处一段乏于交流的婚姻之中,其本质都是在婚姻或者亲密关系中,抹除另一方可以与自己平等思考、成长的能力。



这跟婚姻与否其实关系不大,而是秉承这样观念的人,从一开始就将自己作为一个「高于女性」的个体,隔离掉了交流的可能。这种「孤独感」,其实是伴随一切状态的,婚姻并不该为此担责,女性更不该。

现在这个时代,女性已经具备独立生存的能力,这也是女性精神独立的基础,于此同时,社会结构也在发生着变化,过去那些为了维持家庭单位、为了维护男权结构的价值观,在女性大幅度深入社会结构中时,也毫无疑问在面对着调整;如今也早就不再是,嫁女是一场换取生产资料和生活成本的交易时代了。

女性作为独立的个体,和男性平等,可以有自己的选择,可以凭借自己的内心为指向,可以打破规则,因为她们自己就是规则。

有的女性,走在了这些变化的前面,有的男性,却还活在旧的时代里。

看看俞飞鸿姐姐这番淡定自若的一问一答。有太阳自东方升起又归隐于西方、万川奔流最终汇聚成大海的秩序之美。

俞飞鸿既是当代女性的偶像,又像一面镜子,照出了俗世对女性的偏见、歧视,以及愚蠢。俞飞鸿们越来越多,看看她说的话:

我不是独身主义者,也不是不婚主义者。我的状态只不过还没结婚。
就知道,这样活着明白的女性会越来越多。

但是回到一开始说的,窦文涛问的问题可能并不一定代表他的真实意愿上来。我们必须明白,他作为主持人,为了节目效果,所提出的问题一定是要有争议性的、需要引导嘉宾说出有质量的内容、甚至有时候不能避免些许的侵略性、挑衅意味。与此同时,这些问题,也代表了一种设问和假定的困惑,是亟待被解答的问题,并不一定代表提问者的立场。

而这件事之所以会引发这么大的讨论,也是证明,这的确是现实中多数人都存在的困惑,或者多数人都在关注的问题。我们没有必要,把批判的矛头指向这两档节目里的提问者,许知远、窦文涛和冯唐。他们,只不过是提出这种困惑和问题的人。

所以,我并不认同开篇沈嘉柯所说,「俞飞鸿真是老男人的照妖镜,谁照谁露丑」这句话,这实在是有点把男性们地图炮一棒子打死了,尽管当下确实不少这样的男性,甚至是女性如此看待女性,但我们真的不能就觉得,这代表了绝大多数男性的看法。

俞飞鸿在访谈中一直强调的一点是,我们一定要把男女分离开来看吗?她所强调的,是男女间的平等,这种平等不仅包括人格、情感,自然也包括人的那些缺点,那些不足,那些「油腻」。



所谓「老男人的照妖镜」这种形容,在一开始,就把老男人设定成为了「妖」「油腻」「龌龊」「猥琐」的代名词,这样的说法一亮出来,就有无数的女人,当然也有不少男人,前者抱着终于出一口气的心态,后者抱着同性竞争的心态,希望能有个人帮着撕下他们的假面。

事实真的是这样吗?

很多人以俞飞鸿为镜集中攻击「油腻中年男」,很大程度上是因为俞飞鸿是一个太过优秀、太过完美的独立女性代表,她能指出男嘉宾们的逻辑漏洞,能有自己坚定的价值体系,对男嘉宾们的话予以回应。至少节目展示给人的感觉是如此——一个独立女性回击了男权敌人们。

我们在这样的观看了代入了俞飞鸿的身份(无论男女),得到了回击「中年油腻男」的快感。

但对于女性而言,是击败了阻碍女性独立的「中年油腻男」的假想敌;对于男性而言,是消除了即将到来的「中年油腻男」性别危机。在这背后的深层原因,是对自己不能成为自己「应该的样子」的恐慌感。

这其实就完全和俞飞鸿所说的相悖了,她强调的平等,对男对女都是一样。换个角度来看,当我们嘲笑某某公知是有油腻中年男的时候,并用某些诸如冯唐「十不要」之类的标准去套的时候,不也就跟物化女性,用年龄、颜值、事业状态、婚否等指标,去衡量女性没有什么两样吗?只不过,以前是攻击女性,现在变成了攻击男性。

举个例子,假设,有个特别优秀,又尊重女性的男明星嘉宾,出来和三个平时大众认知还不错的女性明星主持人对谈,发生了类似的探讨性别问题的对话,男嘉宾指出了女嘉宾的问题,然后出来了类似的声音,「XXX,女权婊的照妖镜,谁照谁露丑」,舆论还会是一样的声音吗?

应该不会。

所以性别霸权这件事啊,真的不是只发生在女性身上的。作为男性,当然在反诉自己对女性的态度的同时,也自问一下,是否也用严格的标准要求了自己;作为女性,在抗争男权,争取独立的同时,也应该想想,是否也把这种性别霸权,加到了男性身上。

任何人的「活明白了」,都不会建立在我比另外一类人「更明白」的基础之上,也更不会建立在打压某类「假想敌」的基础之上。

明白这件事,只建立在自己身上,就好像俞飞鸿说的,那是让自己舒适的状态,而不是用任何的限定词,去对某个年龄,某个性别「应该的样子」,进行限定。

「油腻男」和「女权婊」,只要互相攻击,在出手的那一刻,你就输了。

合作邮箱:irisfilm@qq.com

微信:hongmomgs



看了你就知道,这部电影是所有女演员都渴望演的

意大利电影的过去和现在,都在上海电影节的这个单元里

杰西卡·查斯坦如何成为女性运动平权领袖?
可乐罐大小的投影仪

私人影院,一手掌握
最清晰的影像,最前卫的家居饰品
618年中大促直降300元


    关注 虹膜


微信扫一扫关注公众号

0 个评论

要回复文章请先登录注册