“四车连环追尾”，都怪最后一辆车全责？真相没那么简单……
“四车追尾”，到底是谁的责任？...
这是江苏交通广播网 2018年6月25日的推送
“四车追尾”，到底是谁的责任？
6月19日下午14时许，南京长江隧道出城方向，在最左侧车道发生四车追尾事故。
事故发生后，四名车主全部赶至理赔中心进行快速理赔。
在此过程中，原本互不相识的前三名车主一口咬定：第四辆黑色小车车主率先追尾，导致了前方一系列连环追尾碰擦。
但是，第四辆车车主魏某，坚决予以否认。
由于协商不成，其余三车车主商量后又赶至南京交警四大队事故中队报警。
双方各执一词 民警发现疑点
虽然前三位车主的陈述材料，均指向于“后车追尾导致连撞”，
但是魏某接到交警电话时仍然表示很委屈，
民警仔细研究车主们对各自车辆损伤部位、车辆顺序的描述，发觉该事故有明显疑点：
一、最后一辆车的车头碰擦最轻，而且碰擦位置显示有明显的打方向避让动作，从力度、准度来说不符合“始作俑者”的状态；
二、第二辆车的车头、车尾损伤相对最重；
三、第一辆和第二辆车的碰擦位置也并不顺直，而是存在一定的错位，不太符合车辆靠近排队、缓行时被连续追尾的状态。
根据事故位置示意图和车辆损伤情况，民警判断：第二辆车应当是这起事故的“关键”。
监控视频还原事故现场
民警随后赶至隧道管理方，耐心寻找出当日监控视频，在某个探头的画面左下角恰好录到了事故发生的瞬间！虽然四车发生碰擦时距离很靠近，
但仍然可以清晰地看出碰撞顺序
并非一开始如前三辆车主所说的：
4→3→2→1连环追尾事故，
而是：2→1、3→2、4→3，三起分别事故。
（南京交警四大队绘制的事故示意图）
化整为零 精准判定事故责任
6月21日，四名车主被统一邀至南京交警四大队进行事故责任分析、认定。在事故接待室，民警有理有据针对事故发生现场进行模拟，但前三车车主仍然一致坚称魏某全责。
在出具了视频证据后，第二辆车主因跟车过近、制动不力率先追尾的事实被证明，随后应是第三车未控制好安全距离而追尾第二车，最后是急打方向避让不及的第四车碰擦第三车。
一个原本“三比一”声称为四车连环追尾的事故，被成功还原为四车三起分别事故。因此，第二辆车主陈某、第三辆车主刘某、第四辆车主魏某分别对自己的追尾事故负全部责任，首车车主无责。
其他三辆车车主最终也认可交警的判定，第四辆车主魏某更是对公正的事故处理表示认可和感谢。
交警蜀黍提醒：
保持车距尤为重要，
特别是在隧道、桥梁等处排队行进时，
勿急躁、勿赶抢，
避免发生碰擦和二次事故。
保持车距尤为重要，
特别是在隧道、桥梁等处排队行进时，
勿急躁、勿赶抢，
避免发生碰擦和二次事故。
一旦发生事故，
仔细拍照记录位置，
特别要记录下
周边现场情况、车辆伤痕等关键信息，
便于交警部门公正判定责任。
仔细拍照记录位置，
特别要记录下
周边现场情况、车辆伤痕等关键信息，
便于交警部门公正判定责任。
采编：继续学习交通知识的融媒体记者 梁雨桐
来源：南京交警四大队
事故扑朔迷离，但真相只有一个！
为科学公正的判定点赞！
关注 江苏交通广播网
微信扫一扫关注公众号
