辩论赛精彩回放神经内科医生究竟能不能做介入？_【神经介入在线】

神经内科医生究竟能不能做介入？欢迎大家在留言区留言讨论~...

30日下午期待已久的“天海杯——思辩论坛”辩论赛火爆开场！为了能占据有利地形观看辩论赛，会场上早早就聚满了参会者们，现场可为人头攒动、一座难求。座位上、过道上坐满了、挤满了参会人员，将整个会场挤的水泄不通、难进难出！

在第三轮辩论赛上，来自长海医院、西南医院以及天坛医院的神经介入团队围绕“神经内科医生究竟能不能做介入？”这一问题进行了激烈的辩论。辩手们风趣幽默、才思敏捷的围绕着自己的观点旁征博引的辩论着，请随小神共同回顾一下他们的精彩表现吧！

长海队

西南队

天坛队

第三轮

神经内科医生究竟能不能做介入？

正方观点：能，西南医院作为正方。

反方观点：不能，长海医院、天坛医院作为反方。

反方1

1.首先，来自长海医院的诸德源辩手代表反方发言。他先抛出一个问题：大家都觉得神经内科医生毋庸置疑是可以做神经介入手术的，那么为什么仍有20%的医生认为神经内科医生不能做介入手术呢？原因无外乎以下两点：第一，神经内科医生做介入是不合理的。神经外科医生经过的“住院医师规范化培训”侧重于无菌观念、外科操作等，而神经内科医生经过的培训大部分是训练神经系统疾病的临床思维，对于神经介入治疗基本上是“纸上谈兵”。第二，神经内科医生做介入是有局限的，神经外科医生在教育培训、临床实践时会面对更多的手术患者，他们每天的工作就是刀刀刀、练练练，充分的练习使他们面对神经介入精细手术时更加从容。反观神经内科医生，面对着几乎100%都用药物治疗的患者，每天想的就是查查查、药药药，因此他们积累更多的是诊断及药物治疗的经验与思维。

正方

接下来由来自西南医院的吴虹辰辩手代表正方进行立论陈述。他由三个分论点展开论述：第一，在手术操作方面，我国的《住院医师规范化培训实施办法》中明确规定了神经内科、神经外科医生的培训内容。神经内科医生的培训60%~70%在脑血管病以及各种神经系统疾病临床思维的训练上；而神经外科医生60%~70%的培训集中在治疗外伤、肿瘤等方面，脑血管病相关操作仅占20%左右。经历了这样不同的培训之后，神经内科医生在神经介入治疗上具备了更加熟练的操作能力。第二，在临床经验方面，神经内科医生在处理神经系统疾病方面具有更加丰富的临床经验，在药物治疗、检查评估、治疗选择、围术期及术后用药方面等形成一个完整的“卒中单元”的流程，而其他科医生则不具备这样的能力。

第三，在科研方面，纵观各大知名杂志神经介入治疗领域的文章，神经内科医生发表的高质量论文远远多于神经外科医生，这说明神经内科医生不仅可以做好手术，更可以做好科学性研究。

反方2

最后，来自天坛医院的邓一鸣辩手代表反方二队进行反方的补充发言。他肯定了诸德源辩手的观点，并就辩方观点进行了补充：首先，一次成功的急诊卒中救治离不开一个密切配合、精确运转的团队，神经内科医生的职责就是评估、筛选患者，而神经外科医生的职责是为患者开展手术，大家各司其职才能成功地完成卒中的救治工作。其次，神经内科医生能否给一例高度环形钙化的患者实施内膜剥脱手术呢？又能否给一例颅内动脉闭塞患者完成搭桥手术呢？答案是肯定不能！在这些病例中，神经内科医生无疑被自身的局限性所束缚！但神经外科医生却可以为患者做出更为合理的治疗选择。

三方观点陈述后，进入自由辩论的环节。西南医院团队紧扣《住院医师规范化培训实施办法》中神经内、外医生的培训内容，论述神经内科医生做介入手术更具合理性；天坛医院团队再次强调内科出身的神经内科医生开展神经介入手术存在明显的局限性；长海医院则认为经历了多年的住院医师培训，神经外科医生已和神经内科医生有着截然不同的思维与技能，神经内科医生已然不适合开展介入手术治疗。