注射器射墨算是艺术吗？
↑ 点击上方“摄影笔记”关注我们最近网络上流传了一段视频，一个大胡子像是搞艺术的，用注射器在长卷上射墨。射墨...
↑ 点击上方“摄影笔记”关注我们
最近网络上流传了一段视频，一个大胡子像是搞艺术的，用注射器在长卷上射墨。射墨中途还问周围围观的人，周围也是一片叫好。这则视频在网络上引起了热议，不少人说其侮辱了书法。
而其本人则称这是艺术。
我们来分析分析这是艺术吗？
我看了一篇中国新闻网的采访报道。
稍微总结了一下射墨者“邵岩”的观点：
1、传统书法是传统。我要“离经叛道”。
2、传统书法需要不断蘸墨，气不通畅。
3、射墨是书法，高于书法。
4、射墨书法不以汉字为媒介。
5、传统书法空间太小。
6、要尝试新的书法工具。
说真的，我不知道大家怎么看，但是我总结出来的他的这6个主要观点真的没什么错。
而且确实很“艺术”。
这其实让我想起了一个人——波洛克。
我们来说说吧。
如果把波洛克的画拿到安格尔或者德拉克洛瓦面前，一定会被称为疯子。甚至是意识很超前的达芬奇，我觉得也会觉得这是疯了。
是不是这些大师太局限？
其实我觉得我们要用历史观辨证思考这个问题。你把一个大学教经济学的老教授扔到原始社会，估计就是一个饿死的结局。因为生产力配不上这个生产关系啊。
所以如果你不知道西方艺术艺术是怎么走过来的，就很难理解波洛克。其实这事儿和摄影还真有关系。
我们看看最早的绘画，就是原始社会那种墙上的，基本上就是看个形状。因为那时候绘画工具与绘画水平就那样。已经是顶级水平了。
然后随着人类文明的不断发展，绘画工具的不断升级，绘画技能的不断提高，绘画可以说画得越来越像。绘画大师们要研究点啥？解剖！
把死人解剖了，看看骨骼结构，看看肌肉是啥样的，看看脂肪。然后画出的人才像。如果把这个比例再画成最具美感的黄金分割，行了，这就是神。
有人说，为什么画神？
问得好，很简单啊。当年欧洲都穷。就教会有钱。你以为画家画画不要钱的啊？！
所以我们看早期的西方绘画要么画神，要么画教廷，要么画王室，要么画富豪。
这么贵的画，画完了，高高挂着。教堂也高，进去就想跪着。
有人说了，荷兰画派不是好多好多画普通市民的吗？
记住第一个关键点：一切问题都是经济问题——包括艺术。
后来是越画越像，然后就出了点小意外。
上面我们提到了安格尔，其实这家伙一点都不保守。他画了一幅画叫《大宫女》
但是安格尔说，如果我们为了追求美，就一定要完全的真实吗？
记住啊，划重点。美一定要真实吗？
随着技术的不断发展。颜料终于可以保存在锡管里面。户外写生可以让画家在创作过程中不断看到光线的变化。光在物理上的理论突破也给画家们很多启发。你觉得看起来很“迷幻”的印象派，一开始就为了追求更加写实的。
但是随后，摄影技术的发明与发展，让画家茫然了。你画的再像有照片像吗？这时候很多艺术家开始反思。同时受到了一点东方艺术的影响。于是绘画从写实开始转向写意。
这些就是你印象中的印象派了。
记住第二个关键点：艺术一直在继承也在变化。
如果说印象派是观察光线变化并且记录下来，有点像长曝光的话。那么立体画派则像子弹时间+多重曝光。
这时候绘画艺术已经从画得像，转变为画得不像了。
对啊，谁说画画一定要画得像？
老祖宗说的啊！你老祖宗在洞里住的时候就往像了画，结果水平不行。你水平可以了，却往不像了画！你这不肖子孙！
但是，我们一定要法先人吗?老祖宗的一定要固守吗？
所以绘画就这么变化了。
这个阶段你就会看到艺术一下子百花齐放了。
真的要感谢摄影，让绘画如此千变万化。
杜尚用小便池打开了潘多拉的魔盒。
蒙德里安，就是咱们摄影笔记二维码的那个画风的艺术家。让你看看冷抽象。
也许你以为他就是乱涂的？
记住几个关键点：
1、波洛克不是第一个这么画的人。从他的艺术成长过程可以看到他都受到了哪些前辈的影响。
2、不能在屏幕上看波洛克，就如同不要在屏幕上看蒙德里安一样。仔细看，你会看到很多细节。他们对于每一步都是有设计的。
3、看起来杂乱的画面，其实不同区域都有不同的设计思路。虽然说是无意识，但是绝不是靠天作画。
4、他是美国最有影响力的画家之一。代表了美国的自由精神。代表了美国文化的崛起。
5、杰克逊.波洛克的作品《1948年第5号》在2006年以1.4亿元的价格转卖，创造了当时历史最高记录。
波洛克其实也是站在前面艺术家的肩上攀登得更高的。他明确知道不同材料以及工具的运用可以带来什么样的效果。同时他的绘画虽然是“无意识”的，但是却符合自然的美学。在其中就算用科学的眼光来分析，也能分析出“分形”法则。并非胡乱来的。
同时在当年经济上超级强大的美国已经在经济和政治上成为了世界的领头羊，需要有文化的输出。而美国在二战后广纳艺术家之后，已经形成了一个可以输出文化的势能。
波洛克在一个合适的时间和合适的身份，拿出了自己合适的艺术表现。
最终也被市场所认可。
所以看看我总结的两个关键点。波洛克都恰好身在其中。
我们再来看看射墨艺术家。
书法就一定要停留在以汉字或者文字为载体的上面吗？
如何扩展书法的上升空间？
我无法给出答案。也是书法界需要思考的。
我的观点是，射墨依然没有上升到艺术。
因为：
1、从射墨者的创作表现来看，更像是蹩脚的行为艺术。并非进入那种创作的状态。像是表演。
2、射墨并没有一个很好的发展过程，所以无根可循。
3、这样的文化输出并不能表现为我国文化的繁荣，更像是泡沫下的浮躁。
当然，如果有人拿出一大笔钱，把这幅射墨买下。那真的是一大话题。这时候射墨恐怕就要被另眼相看了。
但是我相信不会有这样的冤大头，因为但凡找粗浅懂得艺术的人咨询咨询，也会说这个没艺术投资价值。
真有人拍1个亿买下了，射墨确实会不一样。因为脆弱的艺术，根本扛不住资本的碾压。
记住一切问题都是经济问题——包括艺术。
后记：经常有人问我莱茵河二号为什么能卖那么贵。
了解一下古尔斯基历程，你会发现和波洛克的艺术产生特点还是很像的。这就是为什么这么贵的原因。
关注 摄影笔记
微信扫一扫关注公众号
