美国主流媒体一路倒，孤立川普，为希拉里背书

在社论中告诉民众，为什么我认为你需要支持谁，是美国媒体的传统。...





文茜观点

美国的媒体和台湾媒体有个很不一样的传统。美国的媒体认为他们存在的价值不完全是商业，也不是替政党服务，他们希望能够成为有价值的媒体，对社会产生正面影响力。

所以几乎在每一次市长选举或是总统大选中，美国媒体都会表态，他们在社论中告诉民众，为什么我认为你需要支持谁。

特朗普不止一次地在公开场合中飙骂美国主流媒体不公道，以此发泄他的愤怒和焦虑：「大部分媒体都是窃贼和坏蛋，他们可能甚至比希拉里还邪恶，因为没有这些媒体，希拉里根本什么也不是。」

因为随着选举进入最后的肉搏战阶段，越来越多主导公众舆论的平台相继打破沉默，主动在这场世纪选战中公开发声，让特朗普在媒体形象保卫的战线上开始一路挨打。

重量级媒体《纽约时报》在 9 月底首轮辩论进行前夕，率先发文支持民主党总统候选人希拉里，文中除了肯定希拉里的智慧经验和勇气，呼吁读者这是让女性领导人出头的时刻，还强调她比特朗普更有资格处理外交工作。

《华盛顿邮报》接力出声，以担任过国务卿的希拉里拥有成为称职总统的潜力为由，毫不犹豫给予支持。

连一向立场十分保守的《华尔街日报》也罕见地跟进，大出众人意外。《华尔街日报》主笔 Peggy Noonan 说：「我认为大家得认真看待像《华尔街日报》这样的重量级媒体首次打破 40 年来的传统，在总统大选中站队。」

主流媒体受不了特朗普，社论一面倒，毫不掩饰对他的质疑，以及在国家领导人这个大位适任性上的担忧。根据统计，截至 11 月 3 日为止，全美共有 422 家平面新闻媒体公开支持希拉里，其中包括 225 家全国和地方性报纸，121 家周刊，13 份杂志，53 份大学报以及 8 家国际媒体。

洋洋洒洒的名单中，除了亲民主党的基本盘之外，还有不少保守派或者传统上从未支持过民主党的媒体，甚至像《今日美国报（USA Today）》和《大西洋月刊（Atlantic）》这样过去 30 年来严守中立的业界大腕，都打破了自己立下的门规。

《大西洋月刊》特派员 Jeffrey Goldberg 表示，1860 年时，《大西洋月刊》曾公开支持过林肯，因为杂志认为，林肯能保全美国团结，废除黑奴制度；第二次表明立场是 104 年之后为约翰逊背书，这并非因为约翰逊多好，纯粹是因为他的对手高华德在包括核武等诸多议题上的立场，太过于极端到令人担忧；这一次特朗普的言行已偏离政治主流，偏离了共和党传统，因此他们认为是时候再破例表态一次。相较之下，特朗普到目前为止只获得 8 家区域性报纸表态支持，力量薄弱，只能在推特等社交媒体上加强还击，两边的舆论支持力度极不对称，这在过去选举中是从未发生过的现象。

至于《英国金融时报》这类境外媒体则表态，期盼世界不因美国选举而失序。《金融时报》美国版总编辑 Gildent Tett 道：「我们认为两个选举人都有问题，两个人都充满缺陷。

「但是今年的选举实在太重要了，不只对美国经济和政治结构而言，更攸关民主的本质。就两位候选人的人格特质来说，我们认为希拉里更有资格担任总统。」

除了金融时报，英国《经济学人》也在投票前夕出刊的杂志上，以《美国最好的希望》为标题，力挺希拉里。

文章中提到，这次的选择一点都不难，特朗普会是个可怕的总统，不只因为他一再挑动美国人日益升高的种族情绪，还因为他的经验、脾气和人格特质，都深切证明这样的人完全不适合担任民主世界的领袖，不适合担任拥有全球最强大军事力量甚至控制核武的国家三军最高统帅。

相较之下，希拉里能够处理华府内部政治分裂，能应付纷乱的国际关系，最重要的是能让普通政治回归到每个普通人身上。

说到底，这股让特朗普从选战开打以来就愤懑不平的媒体风波，究竟会对实际投票意向造成多大的冲击。有分析认为，美国重量级报纸高度集中在纽约和华府两地，但是这些知识精英的生活经验与广大市井小民已渐行渐远，因此冲击有限。

另一方面，媒体生态趋向碎片化，加上社群网站充斥的言论，加速减弱了传统媒体作为意见领袖的影响力。皮尤研究中心在全美进行普查时发现，每 10 人当中就有 7 人表示，投票行为不会受媒体左右。

尽管大环境如此，但是就像 BBC 所引述的美国主流媒体人士发言：不论最后结果如何，光看过程，特朗普让一堆从不表态的媒体毫无预警地向社会大众发出不平之鸣就已足够震撼，更何况，在一片呕哑嘲哳中担任清流为事实发声，为捍卫社会道德价值负责，本来就是媒体该做的事，责无旁贷。

    关注 文茜大姐大