#AutoMetoo 我们只看到了会撒泼的“奔驰车主”，而这或许只是冰山一角_【每日汽车观察】

看电影《大人物》时，我非常不解，明明花5000块钱1分钟就能搞定的事，为什么“大人物”非要让事情变得那么复杂那么不可控，这也太魔幻现实主义了吧？...

编者：发起这个活动，是因为我们依然坚信，文字的力量，可以让无力者有力，让悲伤者前行。

文 ▍白杨

4月初，西安奔驰女车主维权事件迅速发酵，从汽车圈内蔓延到圈外，登上了微博热搜话题，一时间各路圈内外自媒体争相报道这个热点话题，让吃瓜群众喝下了一碗“劝你做个泼妇”的鸡汤，各路厂商也借势营销，纷纷在友商的尸体上抖了一波机灵。

上了热搜、成了热点、喝了鸡汤、做了营销，这个事件很可能如同一个“鸡爪”一般，经过流量的几番吸允之后，最终被丢进“健忘”这个垃圾桶中。作为密切关注汽车圈舆论生态的汽车媒体，我们不希望看到这种热闹之后的落寞再次上演，因此在此发起 #Auto Metoo运动，号召更多的“沉默者”能够勇敢地通过我们的平台发声，揭露自己买车用车期间，受到经销商、厂商、相关机构等相关利益组织的不公平对待。

如果你在购车或用车期间，发生过和“西安奔驰女车主”类似的遭遇，可能你现在还在据理力争，希望通过合法程序维护自身利益，抑或你已经选择了妥协，成为了“沉默的大多数”，你都可以后台回复向我们投稿，将有记者向你调查取证，并通过我们平台替你发声，你也可以在新浪微博加入话题：#AutoMetoo 并@Autolab汽车实验室。

今天我们将报道甲壳虫车主松松的遭遇。（为保护用户隐私，本文使用化名）

少女心破灭了

大众甲壳虫凭借讨巧的外观设计，在女性消费者中有着超高的人气，很多女生都盼望拥有一辆甲壳虫满足自己的“少女心”，而松松购买甲壳虫却操碎了心。

2018年4月，松松通过北京华日菱汽车贸易有限公司，以20.7万的价格购入一辆进口大众牌甲壳虫车型，还没走出满足“少女心”的喜悦情绪，便在朋友的帮助下，发现车身存在多处“疑似故障”，并初步猜测该车经过翻新。

首先，在车主不轻易发现的前舱车架，呈外力所致的变形，且存在明显的补漆痕迹。

其次，在车内多处发现如图所示的疑似漆面裂痕和疑似补漆痕迹。

方向盘存在明显的左右空隙不一致。（图为左右两张照片拼合）

新车上的这些问题，不由地将松松引入到一个猜测中，自己会不会买到了翻新车？这辆车开起来安全么？处于安全考虑，松松次日便将车开回了北京华日菱汽车的店内，与店方交涉，希望可以换一辆同规格且无相同问题的新车，店方同意了松松的要求。

但经过一段时间的等待，松松被没有等到新车，店方多次以“没有现车”为由拖延提供新车，因此松松又提出了第二项要求——退车，但这一次遭到了店方拒绝，店方称：出售的该车辆并无故障，不满足退车的要求，因此拒绝退车。

店方认为无故障，松松便想到了借助于第三方检测机构，让数据来说明：这辆车到底存不存在故障，于是松松委托了中国检验认证集团北京有限公司，对车辆进行第三方检测，由于是新车，检测机构无法实施通过拆车等会对车辆造成损伤的检测方式，选择了通过车身多处漆面的厚度测量，来间接判断车辆是否存在修复问题，最终中国检验认证集团北京有限公司在报告中认定：该车前机盖、左右车门、前后左右翼子板、后备箱漆膜均符合人工漆膜修复特征。

艰难的维权路

拿到第三方检测报告的松松再次联系了店方，并提交了该份报告，用以证明该车存在修补痕迹，但店方依然拒绝了松松的退车要求。无奈之下松松只能通过法律程序来为自己维权。

2019年5月，北京市延庆区法院受理了松松对北京华日菱汽车有限公司及大众汽车（中国）销售有限公司的诉讼，值得一提的是，虽然华日菱的店面位置在昌平区，但由于华日菱注册地在延庆区，因此本案由受理延庆区受理，其次，本来松松诉讼的被告只有华日菱汽车，但后者向法院申请将大众汽车也列入被告席。

在经过8个月的调查审理后，法院最终采纳了大众的解释：“该车是在生产过程中，发现前保险杠与左翼子板之间有接触，为避免这个接触，故将前图支架变形，而喷漆厚度问题，是由于该车在生产过程中进行过再加工，虽然整车存在漆膜厚度极差大于90微米的情况，但整车所有漆膜厚度均满足TL218标准中，车身漆膜厚度不得超过350微米的要求。

按照大众的供述，原告所述的“修补痕迹”，均是车辆在出厂前产线上的正常调整，且满足相应法规要求，不需要任何任何质量问题，也不存在欺骗消费者的行为，希望原告可以打消顾虑，正常使用汽车。

华日菱汽车也表示，在交车前，已经履行了“告知消费者当面查验产品外观、内饰等质量状况”的义务，消费者已经签字属于正常交付，没有任何隐瞒消费者或诱使消费者做出错误判断的欺诈行为。

虽然法院判决了华日菱及大众汽车胜诉，但要求两家企业向松松提供“该车辆不存在安全隐患”的检测证明，并委托了北京中机车辆司法鉴定中心执行，华日菱及大众要求从钣金、漆面色差等多方角度，以相同版本甲壳虫做比对，然后再对松松的甲壳虫进行破坏性取样，对比之后做出“是否存在出厂后修复”做出鉴定。

中机要求大众及华日菱提供相同批次相同版本甲壳虫车型，以及油漆样品，但由于两家企业一直没有提供中机所需的车辆及油漆样品，故至今并未做出检测。

距离买车到现在已经一年过去了，松松依然不知道自己每天要开的车是否安全，也没有得到一个想要的答复。

针对松松的遭遇，以及结合“西安奔驰事件”，我想对涉事经销、厂商、相关组织提三个问题。

1.至经销商：规则是用来保护消费者权益的，但更多的时候，由于消费者的自我保护意识，比店方薄弱很多，这便让这些规则，成了某些经销商拿来刺向消费者的利刃，如果各种舆论事件里，消费者总是以弱势方的形象出现时，你们不觉得这把利刃你们捅的太深了么？

2.至厂商：消费者和媒体都能理解，厂商需要和经销商保持同进退，但无底线的同进退，最后只能让你们赢得了经销商的忠诚，却失去了消费者的信任。

3.至相关机构：我不知道当一个研究生学历的知识分子，维权时也只能通过“撒野”的方式在引擎盖上哭诉，打的是谁的脸？