【资本】同洲控股权乾坤大挪移，幕后高手的神操作
这一处理方式是双赢三赢局面。小牛通过最少的时间和最少的代价获得了一个上市公司的控股权，袁明达到了已一个不错价格售卖股份的目的，而股票抵押方国金证券也收回了抵押款。无论是资本人还是律师，大家认为法律上通过仲裁达到转让股权的结果是没有问题的。...
|常 | 话 | 短 | 说|
中国广电行业第一自媒体
文 常星阁/常话短说（微信公众号：chdshuo）1|“挥泪”的15亿
2016年4月9日，处于停牌期的同洲电子发布《关于控股股东、实际控制人基于仲裁结果的差额补足及奖励协议》》的公告。
公告表示，同洲电子悉深圳市仲裁委员会就公司控股股东、实际控制人袁明先生与深圳市小牛龙行量化投资企业因民间借贷合同纠纷案进行了终局裁决。基于《裁决书》的裁决结果，袁明先生与小牛龙行双方共同认为袁明先生用于抵债的 123,107,038 股公司股份价值高于人民币 8.7 亿元，双方因此签署了《差额补足及奖励协议》（以下简称“本协议”）：
1、双方同意，根据仲裁机构裁决的袁明先生所持目标股份抵偿所欠小牛龙行本金 8.7 亿元之后，小牛龙行应按照本协议约定的条款与条件另行向袁明先生支付 3.3 亿元，作为对袁明先生的补偿。
2、双方同意，在袁明先生满足本协议条款与条件约定的特定情形后，小牛龙行愿意按照本协议的条款与条件向袁明先生另行支付 3 亿元的奖励金。
袁明总计获得资金为8.7+3.3+3=15亿元，按照123,107,038 股计算，每股价格达到12.18元/股，较目前10.03元/股的停牌价溢价21%。如果将15亿总资金中的3亿奖励金扣除，每股股价也达到9.7元/股，与停牌股价相当，略高于抵押融资平仓价。
如果考虑到同洲电子停牌期间A股运行态势，实际溢价率较目前可能要更高。当然，考虑到这是面向个人的交易行为，同洲电子股价具体采用什么价位交割，还有待更多信息披露。
但这至少意味着，本次股份受让方小牛资本给袁明开出的条件还是比较优厚的。那么问题来了，既然是你情我愿，那么为何要闹到仲裁法庭呢？
2|多赢的假撕逼
常话短说（公众号ID：chdshuo）还是带您先看看具体的纠纷过程：
申请人（小牛资本）与被申请人（袁明）在 2016 年 3 月 10 日签订《借款协议》，约定被申请人向申请人借款人民币 8.7 亿元，同时，《借款协议》约定，为确保还款，被申请人应以其所持有的123,107,038 股公司股份为《借款协议》项下的债务向申请人提供质押担保并办理质押登记手续，同时被申请人还应促使其所控股的深圳市同舟共创投资控股有限公司在申请人向被申请人发放《借款协议》项下借款之日起2 日内为《借款协议》项下的债务向申请人提供无限连带责任保证担保，并与申请人签署相关担保协议。
事情进展是，小牛资本在3月21日向袁明发放8.7 亿元人民币，但袁明却违约了：1）只将其所持有的121,557,000公司股票办理了质押登记手续；2）其所控股的深圳市同舟共创投资控股有限公司未承担无限连带责任保证。
为此，小牛资本在3月24日向深圳市仲裁委员会提起仲裁申请。更具想象力的是，在短短的一个星期之后，袁明就与小牛资本达成了《和解协议书》，同意将所持有的 123,107,038 股同洲电子股份办理过户登记（不是抵押）手续到申请人名下。
同时，小牛资本还额外与袁明签署了文章开头那份看起来待遇不错的补偿和奖励协议。
这一公告发布之后，立即在资本圈和广电圈引起了热议，在同洲电子股吧也是炸开了锅。明摆着，这两方根本就是在上演假的撕逼大战：
一，这一处理方式是双赢三赢局面。小牛通过最少的时间和最少的代价获得了一个上市公司的控股权，袁明达到了已一个不错价格售卖股份的目的，而股票抵押方国金证券也收回了抵押款。
二，通过仲裁方式绕过了证监会的层层审核，时间就是效率和金钱。
三，在某种程度上通过仲裁方式实现上市公司股份和资金交割，实现了合理避税。（还未得到完全确认）
上市公司实际控制人以仲裁和解的方式转让了其持有的所有公司股权，这一方式到底可行不可行？常话短说咨询了多位资本市场人士，大家认为起码目前还未发现不妥之处。一位律师对《第一财经日报》记者也表示，法律上通过仲裁达到转让股权的结果是没有问题的。
不过值得注意的是，在同洲电子2月份公告宣布袁明与小牛资本正在进行股份交易协商时，小牛资本曾经表示该股份收购意向已经取得深圳证券交易所的同意，这也为本次模式设计提供了一个基础条件。
不管怎么说，这起交易背后肯定是有高人在运作，也不得不佩服袁明在资本市场的操作能力。
3|事件前情回顾
2016年1月12日，同洲电子发布紧急停牌公告，称实际控制人袁明先生直接及通过资管计划合计持有公司股份125,924,638股，占公司总股本的16.88%。已用于质押融资的股份为121,557,000股，已质押融资股份占其所持有公司股份的比例为96.53%，质押股份的融资警戒线为8.5-9.5元,平仓线为8.5-9.5元。用通俗的话来形容，融资客是因为融资而爆仓，而袁明则因为抵押而存在爆仓风险。公告发布当天同洲电子股价仅收于10.03元，距离平仓线岌岌可危。
2016年2月2日，处于漩涡之中的同洲电子发布公告称：公司收到控股股东、实际控制人袁明先生的函件，获悉袁明先生正在筹划的转让其在上市公司拥有的权益事项涉及公司控股股东、实际控制人变更，袁明先生已与小牛资本管理集团有限公司达成初步意向，小牛资本管理集团有限公司或其控制/指定的关联方有意向受让袁明先生所持有的公司股份。
查询同洲电子股权结构可知，其第一大股东为自然人袁明，持股比例为18.03%；第二大股东为非国有法人华夏人寿保险股份有限公司—万能保险产品，持股比例为10.00%，其它股东持股比例都不足1%。这说明同洲电子的股份非常分散，不仅没有绝对控股股东，连相对控股股东的股份也仅为18%。这种局面的出现，主要原因在于袁明2014年下半年多次减持手中股份。
同洲电子股权分散，也意味着其是一个不错的壳资源，这为小牛资本提供了目标。
4|“野蛮人”小牛
常话短说（公众号ID：chdshuo）查询了一下小牛资本的官网，这是一家以互联网金融、财富管理、投资管理为主要业务的创新型金融服务机构，其中互联网金融板块主体为小牛在线(P2P平台)；财富管理模块以小牛新财富为主体；移动互联网则以该公司2015年所推出的“小牛钱罐子”为端口平台。其中与同洲电子的交易主要涉及到投资这一块务：
免责声明：本文仅代表作者个人观点和看法，常话短说作为自媒体平台传播该文章，旨在传播信息和启迪思考之作用，不代表赞同或反对其立场，对文章内容不作任何保证或承诺，请读者自行核实相关内容的真实性和有效性。
关注 常话短说
微信扫一扫关注公众号
