应当如何制定危机公关的宏观策略
最近和新结识的朋友姜海波老师聊到了危机公关的话题，让我联想到之前经历过、看到过的一些案例，发现在“危机公...
最近和新结识的朋友姜海波老师聊到了危机公关的话题，让我联想到之前经历过、看到过的一些案例，发现在“危机公关”这一特定主题下，很多看似成功的应对方法只是碰巧，而更多的却是错误的，让自己陷入更不利的境地的做法。
在企业、机构遇到危机的时候，很多咨询方会提出“第一时间”这个概念，并郑重地告诫甲方：如果在第一时间不做些什么的话，那么很有可能会错过最好的时机。从理论上来说，第一时间处理确实是危机公关的重要步骤，不过，这个步骤是根据以前的形式制定的，现在应该改变了。
我说的以前是指互联网、移动互联网如此发达的今天以前。在媒体还停留在电视、广播、报纸的年代，虽然传播信息的载体不少，但是信息的出口很窄，而且大部分信息都是可溯源的，这就给负面信息的“反传播”提供了一定的保证。但是今天，一旦危机事件发生，负面信息的出口几乎和媒体、自媒体数量有着并行的宽度，如果贸然应对，一旦有一些微小的细节没有处理好，那么整个危机公关不但帮不上忙，还会成为被攻击的要害。
负面消息随着媒体传播而蔓延到大众，为了应对这样的局面，同样利用媒体传播进行正面信息的淹没、引导……，这是合理的逻辑，媒体是肯定要利用的，但是在做媒体发布之前，必须先得知道本次危机出现的根源是哪里，要如何应对才是最优选择。
在我看来，转危为机并不是一句励志的口号，而根本就是一个笑话、一个骗局。
没错，危机公关只有最优选择，当遇上突发性危机事件的时候，没有完美解决方案，危机公关只是有可能把危机带来的损害降到最低，而在执行危机公关之前的损害，基本上是无法挽回的。
很多乙方机构或者甲方会在制定危机公关策略的时候把参照标的定在危机发生之前，这是不合理的——危机既然发生，必然已经引发了一些变化，如果无视这些变化的存在，主观地认为做点什么就可以把世界恢复到危机出现之前，那么不仅低估了危机事件，同时也会在制定策略和执行方案的时候做出错误的判断。
另外一个容易被忽视的问题就是危机公关的延续。很多甲方认为危机公关是一个非常短暂的阶段性方案，但是实际上危机事件的出现可以用一句古话来形容：“病来如山倒，病去如抽丝”，危机来的时候很猛烈，但是去的时候却很缓慢，像对待病人一样，需要一个长期维护的过程。
顺势而为永远是市场竞争中最省力的方法，危机公关也是一样。
互联网以及媒体的发达带来的是信息传播、发酵的迅猛势头，同时，无论有没有你的负面信息，每天超量的信息还是会铺天盖地而来，所以，从危机公关的角度而言，一方面固然要主动采取策略，另一方面则要观察大局——如果关于你的负面信息不够“大”时，那么他很容易被更大的信息流淹没，顺势而为在这里，指的是要顺应互联网信息的传播趋势，而不要一上来就想着凭借一己之力去对抗整个世界。
我们没法靠一种药物包治百病，也不可能有一种方法可以解决所有的危机问题。我一直认为应对突发事件是没有一定之规的。背景、时机、起因、源头、受众……都不一样，人没法两次踏入同一条河里，也没法用相同的方法去处理两次看起来类似的危机事件。
海量正面信息淹没负面信息……？借助官方媒体、专家站台来证明自己的清白……？借助第三方攻击对手转移公众视线……？炒作出另一个社会热点事件引导舆论关注……？…………这些都是应对危机的执行方法，但这些都不是应对危机的定式。
如果危机公关有了固定、稳妥的应对方法，那么危机就不是危机了，新的危机出现就会更可怕——这点真的很像突发性的传染病。
无论发生的事情对自己有多不利，面对三类人是不该保留自己的“隐私”的。你可能很容易想到律师、医生，而第三类人绝对应该是危机公关的策划人员。
虽然不是很多，但是我绝对看到过一些危机公关的失败案例产生的原因是因为甲方并没有向咨询机构如实地描述自己的“病情”，咨询机构只能通过甲方不实地信息以及自己的分析判断来进行部署，结果自然可想而知了。换给角度来想，大多数企业危机的爆发都是因为有“知情人”泄露了消息出去，甲方如果真的想把事情处理好，至少应该保证咨询机构知道的事情和“知情人”知道的一样多才行。
作者风斯若微信 fengsiruo
长按下图关注“风言风语”
这里只聊营销的话题
关注 风言风语
微信扫一扫关注公众号
