“讪君卖直”是另一种高贵的商品？

如果有人说刚直是一种商品，那么贩卖给历史，总比贩卖给帝王更高贵吧，但是谁又能否认帝王即是历史的构成。...



古往今来，史官和谏臣的刚直不阿，往往是以生命为代价的。遇明君可君臣共荣，遇昏君则小命不保，祸及九族。然，“虽千万人吾往矣！” 受孔孟学说的影响，士大夫对于自己的名节看得比生命更重要。如果有人说刚直是一种商品，那么贩卖给历史，总比贩卖给帝王更高贵吧，但是谁又能否认帝王即是历史的构成。（觉得自己这次的读书笔记立意太高，有点要HOLD不住的感觉啊）

唐太宗说：“以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知兴替，以人为镜可以明得失。魏征就是我的镜子。”谏臣在唐朝得到了最高的礼遇和荣誉，君臣共同流芳百世，为后世所传颂和效仿。到了明朝万历年间，何以臣子的直谏却被皇帝视为“讪君卖直”？

事情的起因，是一位邹性的进士，上本参奏张居正“不肯丁忧”，指责张居正父母丧期不回家守孝，贪恋手中的权利，实在可耻可恶。我们可以说他是年轻气盛不懂官场的规矩，也可以讲他遵循古时圣贤教诲直言敢谏，但不管怎样在当时是一件轰动的大事。张居正是皇帝的老师，身居内阁首辅，相当于一人之下万人之上。邹进士一无官衔二无皇帝的授意，居然敢冒天下之大不韪参他。结果就是被廷杖，去职，流放边关。

结果几年之后张居正被扳倒，他被平反回京，还当起了监察官，邹进士内心获得了空前的道德权威感。这下倒好，他连参两本骂起了皇帝，第一本批评万历不能清心寡欲，皇帝大概是念他刚直，只回了“知道了”。谁想到这个不怕死的家伙又上了第二本，说皇帝有过不改，还说“欲人莫闻，勿如莫为”，就是若要人不知除非己莫为的意思，这下把万历皇帝惹火了，觉得他“讪君卖直”，想要再次把他拉去廷杖。

天下读书人都以成为皇帝的老师为终生奋斗的目标，谏臣虽不是帝师，但是可以直接评论皇帝的施政的得失，有那么点帝师的味道，只是个别谏臣们多少有点拿着鸡毛当令箭的意思。万历此时刚刚经历了心理上的巨变，从对张居正的绝对信任到绝对怀疑，已经不再轻易地相信任何一个臣子，总是带着怀疑的眼光看每个人。所以他觉得邹进士看似刚直的背后是出于他的私心，并非对皇帝尽忠。把正直当作商品，不惜以诽谤他人或君主的名声为代价，贩卖他们正直的声望。这哪里是忠，分明是最大的奸。

历史上不乏有这样的人存在，他们的忠直，恰恰是对昏君的最好的反衬。没有一个皇帝想当昏君，自幼受孔孟之说影响的文官们，却不乏想当魏征一样万世传颂之直臣的人。最好你斥责我，罢我的官去我的职；最好你赐我一死我血溅当场，今日受刑明日名扬史册，万历觉得邹进士便是这样的人。想以他自己的命换忠臣的名誉，同时也将昏君的帽子扎扎实实的戴在皇帝的头上，一旦认定他是这样的人，厌恶之心便起。同一种刚直不阿，为什么在历史的演变之下，却变成了讪君卖直？这大概和当时所处朝代推行的制度，以及从而导致的知识分子性格大有关系。

唐朝是开放的盛世，这个不需要再强调。明朝确实出了很多能人，明朝的出现也让我有热泪盈眶的感觉，在元代异族高压统治了九十八年的苦难汉族，终于有了自己的国家，百姓们内心都有重建精神家园的美好憧憬。只是明代的朱元璋是地痞流氓出身，和刘邦差不多。他主张推行八股（多少感觉有点戏弄知识分子的意思），虽然从格式上方便了考官阅卷，但死记硬背的东西太多，直到现在八股依然是被人诟病的存在。八股的盛行除了朱元璋，还有一个罪魁祸手朱熹（朱元璋是认朱熹为祖先么？朱熹说关我什么事，我怎么知道这个姓朱的居然把我奉若孔子）。朱元璋把“朱学”做为取士的标准，从意识形态和思想上完全禁锢了“百花齐放百家争鸣”的思想，明朝再难复唐宋文化的巅峰盛世，反而是出了许多迂腐的书呆子。

在这样的背景下，知识分子思想的局限性是必然的，却仍然愿相信二十六岁的邹进士并非真的讪君卖直。以一个人的生命，换取最高统治者的合作与妥协，创造万民的福祉，是古代知识分子的另一种悲壮情怀。因为有这种天下为己任的情怀和自我牺牲的精神，所以在每一次遭遇外敌入侵，以及对付天灾人祸的时候，总能汇聚成一股宏大的力量。

所以说孔孟无错，错在后人用错了地方；朱子无辜，也是被朱元璋推到了风口浪尖。真正的刚直与卖直其实也显而易见，就看为不为私利。

此文为原创读书笔记，欢迎分享到朋友圈讨论。

懒懒啃草莓于2016-4-12

    关注 书香魅影