“仁爱”真的有用吗？

【Freedom NY系列学术研究“儒家伦理批判”之三】...

[b]“仁爱”真的有用吗？ ——兼答读者留言

[/b]

笔者的两篇文章[1]发出后，似乎引起了一定的反响。近日笔者收到了读者留言：“现在，随着国学的广泛传播，‘仁爱’已经回归并作用于国人，我们普通的高中生也愿意为灾区捐款或者为孤寡老人献爱心，社会道德已经有了转好的趋势，请杨同学注意这个情况。”笔者很高兴看到终于出现的反驳，并将在本文中作出回应。

“仁”是儒家思想的核心，这是众所周知的。但什么叫“仁”呢？孔丘在《论语》中谈到很多次“仁”，什么是“仁”也有好几种说法，笔者在本文中主要谈“孝悌也者，其为仁之本欤！”[2]这一种说法。“仁之本”是孝悌，也就是说仁的基础是孝悌（即家庭血缘关系、亲情），正如笔者在《腐败现象与儒家伦理》中指出的那样，血缘亲疏关系是中国古代国家制度的根本。夏禹死后其子启夺本禅让给伯益的王位、世袭制取代禅让制后，中国出现了真正意义上的国家。国家国“家”，一个国家就是一个大家庭，皇帝（天子）就是这个大家庭的家长，老百姓就是“子民”。同样，反过来，一个个小家庭由国家制度来保障，如儿子反抗老子，人们会说“简直是无法无天，没有王法”。但这“法”也不是成文法，是所谓的“礼法”，即“孝悌”的规矩。

虽然历史对于孝悌规定了许多要求，但这些要求都无决定性，决定性来自于内心的情感。当这些情感形成了一套规矩时，就叫“家庭潜规则”了。孔丘说：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”[3]，就是家庭潜规则。这套潜规则也是可大可小的，把握度就在于“是否是这个圈的人”。中国独特的“圈子文化”就是指的这个。何谓“这个圈的人”？圆心当然是家里亲人（父子等），然后是亲戚，然后是亲戚、朋友，再然后是普通同学、同事、同乡、同行、同种……推广到最大即同天下。可诸位要注意，圈子是同心圆，圆心“血浓于水”，越往外就越稀薄。这也可以从儒家反对墨家“兼爱”、主张“爱有差等”看出来。

父为子隐

因此，在没有经济政治压力下，讲仁义的中国是可以如读者留言所说，对天下人表现出“仁爱”之心（孩子接受来自父母的养育，没有经济政治压力，所以愿意为灾区捐款、为老人献爱心）；但只要一有压力，就立即向圆心内收缩。收缩一层就会形成一个伦理、利益集团，每个集团中的人都遵循“家庭潜规则”，如“肥水不流外人田”，“顾全（本集团）大局”。

中国几次大地震，电视上天天报道各地捐款赈灾，不少儒生（可能也包括留言的这位读者吧）都认为中国人的道德水平又要上升一个层次了。可这只是极其天真可笑的想法，他们没看见日本大地震时愤青们在网络平台上大叫“死的人少了，最好让日本人死绝！”，福岛核泄漏不少人更是拍手称快。这就是中国人的道德水平。这种以“孝悌”为基础的同心圆若不打破，我们注定要自食恶果。“国学的广泛传播”所致使的“仁爱回归并作用于国人”不过是掩盖在同心圆之上的一种假象罢了，“仁爱”没有、也不可能使我们的道德水平真正得到提高。