抑郁症不行关照

是抑郁症又怎样？｜时代症候

这种“歧视”包裹着糖衣，比如一个人说：“我觉得你可能不行——所以我要多给你一些好处。”我们都会被后半句所打动，于是掩盖掉了前面那微妙的不妥。顺便说一句，抑郁症“不行”，这话经不起推敲...

"

「抑郁症」这3个字并不让整件事有什么额外的意义

"

几周前写了一篇专栏——《抑郁症这张标签》。发表之后，一个不太熟的朋友联系我：“太好了，原来你懂抑郁症，快帮帮我。”他在创业，团队里有成员刚被诊断出抑郁症，他想问问我的建议，如何更好地关照她。

应该说，这个朋友还是很有人情味的。我问他，他说的关照是什么意思。他说，也许平时给她减少一些工作量，或者给她长一点的假期。另外他也在考虑要不要跟其他同事暗中通个气，让大家跟她相处的时候注意点什么。

“请问贵司还招人吗？”我笑他，“我都想得抑郁症了。”

也许我不应该用这种略带挖苦的口气。他会这么想，足见是一个好人。虽然他的好心在我看来值得赞美而不值得提倡，因为这种态度在暗示：一个人得了抑郁症，她也许就“不太行”。能力也好，精力也好，脾气也好，都要打点折扣。当然了，好心人愿意花一些额外的成本，优待这些“不太行”的人，看似没什么坏处。但是从长远来看，这些成本毕竟不是白来的。接下来怎么办？他们公司还招不招“抑郁症”的员工？毕竟是公司，不是福利院，为什么要选一些“不太行”的人来费心费力地关照？如果再有这样的人，是否干脆敬而远之为上？应聘之前是不是都到医院做一下心理诊断？——就像女性员工延长产假，会加剧对女性的用工歧视一样，这种好心往往会起反作用。它的核心就是歧视。

当然，这种“歧视”包裹着糖衣，比如一个人说：“我觉得你可能不行——所以我要多给你一些好处。”我们都会被后半句所打动，于是掩盖掉了前面那微妙的不妥。顺便说一句，抑郁症“不行”，这话经不起推敲。我有不少得病的朋友，才华横溢，很难说他们的才华是症状的一部分，抑或症状是才华的一部分。倒不是想扭转这个观念或什么。问题不在这里。一个人到底“行不行”，这是事实之辨。行，不行，这方面行，那方面不行，这都没什么。而说那种话的姿态却是在宣告更严重的东西：你没法为自己负责，我来管你。

优待从来都是与“剥夺责任”相伴而生的。父母对小宝宝好吧？饭来张口，衣来伸手——同时父母也从不指望小宝宝能为自己负担什么责任。

在大学工作的时候，也会遇到类似的情况。平心而论，患有抑郁症的学生是更容易遇到学业上的困难：缺勤、挂科、写不出论文、毕不了业……这都是家常便饭。常有老师问我，学生有抑郁症（或者别的什么“症”），要不要手松一点，本来不能及格的课程，让他及格算了？不够资格的论文干脆也睁一只眼闭一只眼，让他毕业？我通常都会看着他们，说：“是抑郁症又怎么样？”

我认为最好的情况是所有人都遵循同样的规则。挂科可以重修，学习困难可以缓考、休学或者延期毕业。满足特定的条件就可以。学习困难可能因为抑郁，也可能因为能力不足，或者任何原因。“抑郁症”这3个字并不让整件事有什么额外的意义。这种原则性对每个人——不管得没得抑郁症——都会有好处。手松当然也很好，但手松就是手松，不会因你的种族、信仰、外貌、生活方式有某些特点，就格外不同。

我给那位朋友提的建议也一样。我认为有人情味的公司很好，员工不管得没得抑郁症，遇到困难的时候可以获得一些支持，但整体上也需要在老板的承受范围之内。实在承受不起的话，严苛一点也无妨。大不了就是合则留，不合则去。好比我不以体能见长（无论是不是有病），我就不去选择需要高强度体力劳动的工作。不幸当然是不幸的，但我的不幸由我自己承担。大学里每年也都有无力应对学业的学生，肄业或退学，挺好，也是对他们的尊重。

这是理想的情况。现实中会有人说：“我是病人，需要特殊关照。”有人会特意去医院开抑郁症的诊断，别有他用。作为一种选择，我想这很公平。有些人愿意成为“不行”的人，来让别人替自己分担一些责任。但责任永远和价值对等。领受多少额外的同情，也就等于承受了多少额外的否定。