高时状告简一，醉翁之意在何方？

最近，泛家居人朋友圈里最热的话题，无不是“央视二套为石材正名”，这“火”起来的天然大理石的“余温尚在”，4月...






最近，泛家居人朋友圈里最热的话题，无不是“央视二套为石材正名”，这“火”起来的天然大理石的“余温尚在”，4月29日，高时石材的一纸诉状就如同点燃炮仗的一团火，把整个石材圈都“炸开花”了。

那么高时状告的对象是谁呢？正是因大理石瓷砖而走在行业风口浪尖的“简一陶瓷”。高时又为什么要状告简一呢？先来看看高时状告的理由：

据媒体报道，高时的起诉书的主要内容包括两个方面：

第一是虚假宣传：高时认为，简一在其产品广告和宣传中采用虚假宣传手段，误导消费者。首先是在材质上误导消费者，简一在其广告和对外宣传中均采用“大理石瓷砖”商品种类名称，宣传其产品“源于石材”，但其实其商品实际上仍是瓷砖，只是利用印刷技术仿大理石文理，其原材料就是黏土，根本没有“大理石”成分。

另外、高时称，简一在对外宣传中，标称其产品“无辐射”，其实瓷砖出厂需经过辐射监测达标，并非天然“无辐射”，而恰恰天然大理石是国家规定的辐射免检建材。为此，高时还特意亮出依据国家检测中心提供的数据，简一瓷砖的放射性水平比高时提供的天然大理石高出1750倍。

第二是商业诋毁：高时认为，“大理石瓷砖”作为仿冒产品并非属于大理石，二者本身属于不同的建材，材料属性不同，没有横向可比性，然而简一在广告和对外宣传资料中故意捏造关于“色差”、“抗污能力”等大理石本身并不存在的特性进行负面描述与片面比较，在被告的误导下，消费者极易产生对大理石产品的误解，无法自主判断和选择，属于商业诋毁行为。

到此，高时状告简一的醉翁之意已经跃然于纸上。先不说，简一的宣传到底是否有误导消费者的嫌疑，其实这跟“老婆饼里没老婆”的道理基本一样。高时为什么要状告简一，这场诉讼的本质，笔者认为还是市场之争。

石材行业的日子究竟好不好?从石材协会发布的数据可见一斑：

国内市场上：2015年，国内石材需求增长进一步放缓，国内石材产量增幅继续回落，规模以上企业大理石板材产量3.5亿平方米，增速较上年回落5.7个百分点；花岗石板产量6.7亿平方米，增速较上年回落3.7个百分点；企业开工率严重不足；主营业务收入及成本增幅继续回落，企业亏损面继续扩大。

进出口上：2015年中国全年天然石材进出口合计金额107.39亿美元，重量4378万吨，分别比上一年增长了4%和-7%。其中，出口金额为83.89亿美元，重量为3135万吨，分别比上一年增长了16%和-1%;而进口金额达23.50亿美元，重量1243万吨，分别比上一年降低了24%和19%，总体上呈断崖式的下跌状态。

近年来，因为工装市场的不景气，石材人纷纷把眼光转向家装行业，而最大的敌人正是仿石材瓷砖。因为，但相较于天然石材，瓷砖在抗磨性、抗折强度、吸水率、色差等方面都具有优势。所以，从市场的反应来看，天然石材在同仿石材瓷砖的竞争中，每每处于劣势。这也难怪高时要起诉简一，抢别人饭碗，人还不跟你死磕到底。

当然，此次事件发生之后，各种版本接踵而来，有阴谋论者，认为这就是高时与简一合伙，自编自导的一场事件营销。对此，笔者不想多说，群众的眼睛是雪亮的，是否是炒作大家自有定论。但不可否认的是，舆论并未一边倒的站在高时这边，仍有不少人力挺简一。笔者认为，这说明了简一在品牌上的软实力的体现。

今年初，简一2.99亿人民币大手笔投资央视广告，令行业为之一振。在如此困难的形势下，如此的大手笔，不免佩服李志林的胆略和气魄。其实从09年简一推出大理石瓷砖开始，就一直深耕于此，无论是在品牌的塑造，还是产品的经营上，都是可圈可点。而这一点，正是建陶业，甚至是整个泛家居业都缺少的精神。

虽然在时间上，高时可谓是杀了简一一个措手不及，但石材行业对大理石瓷砖的异议年初就在酝酿，此次高时的发难可谓是有备而来。而简一该如何回应，至少要等到节日过后，而我们也将拭目以待。但不可否认的是，未来行业的突发事件只会越来越多，正所谓“人无远虑必有近忧”，业内人士的危机意识切不可放松。

    关注 天材资讯