大理石瓷砖石材

简一，为什么你还不反击了？！

据悉，此次起诉事件之前，双方高层就有信息来往，高时方多次劝对方将品类名改为“仿大理石瓷砖”，而简一的一意孤行最终导致了此次的正式起诉事件。...

据悉，此次起诉事件之前，双方高层就有信息来往，高时方多次劝对方将品类名改为“仿大理石瓷砖”，而简一的一意孤行最终导致了此次的正式起诉事件。

自“高时正式起诉简一”刷暴朋友圈之后，却迟迟没有看到被起诉一方简一有大的动作或反馈。简一不反击的背后是因为确实被对方抓住了把柄，希望大事化小小事化了，还是积蓄力量等待乌云之后的暴风雨？

1高时突袭，央视标王却失了传播的天时？

比起简一2.99亿拿下央视标王，在各大家居媒体上投放广告等大手笔，高时此前在媒体上显得几乎“默默无闻”，但此次高时“突袭”的时机却恰到好处；五一长假正当，简一捋起袖子准备“跟着老李往前冲”，在全国掀起新一轮促销大战之时，估计压根没想到，却在此时被高时突袭，打了自己一个措手不及；

尽管有家居媒体在上线新闻之后及时撤了相关消息，但是4月29日18：53，门户搜狐还是发布了高时宣告“正式起诉”的文章。一般来说危机公关最佳的时间是“24小时”，而高时突袭的时间，正是传统家居媒体早已放假过节，尽管今年简一在几大家居媒体上投了不少广告，那时想要再来反应却没了发声阵地，随后搜狐的这篇文章阅读量直线飙升，至4月30日中午已经突破15W+；

如果说，几年前通过交“保护费”还能封闭消息源，但是在自媒体时代，只要消息有个曝光的口子，就像多米诺骨牌被推倒了第一张，4月30日，在此事件的第二天，多个自媒体就此次转载转发，“刷屏”已经势不可挡；尤其是4月30日下午一篇《将造假者简一赶出所有中国石材展》，让我们似乎听到了整个石材行业在咆哮；

反观，简一在4月30日的相关“回应”中，因为没有了门户网站的发声，只能依靠自媒体渠道，3大专家在4月30日当天以不同的身份回应，如：

但只要你上网查查，简一董事长李志林是哪个大学毕业的，这样的文章也就显露端倪了。

后续2篇文章洋洋洒洒，旁征博引、天花乱坠，但是从这些文章中明显可见一点是对于起诉内容中的几个重点避而不谈，如“复活大理石”“色差、抗污能力差”等明显错误，而是通过各种比喻、举例、假设等词句，由此可见，在此次事件上，简一方既不想以正面回应，但又希望通过专家的口径是“模糊事实”，让大家在云里雾里，分辨不清。

2除了天时不利，还有什么因素制约了简一？——人和

简一以“大理石瓷砖”定位在大理石和瓷砖行业中新进崛起，李志林曾经也在媒体上畅言，简一能成功是因为自身的定位优势，但是在这一轮传播战中，恰恰因为“大理石瓷砖”这个定位，让简一不得不陷入孤立无援的境地；

首先，石材行业这几年受尽简一的打击、胸口恶气正愁无处可发之时，高时作为整个行业领军企业此时突然奋起发声，行业同盟当然倍感“痛快”，纷纷为老大哥站台支持，因此可以看到在起诉消息一出来之后，整个评论几乎是一边倒，甚至石材相关官方自媒体也发声，高调支持高时；

而简一，一直强调自己“是瓷砖，不是大理石”，但瓷砖相关企业却几乎无人伸援，要知道在瓷砖行业，简一也就是个三线品牌，比起诺贝尔、东鹏、马可波罗等企业本身就没有太多的“江湖地位”，而反过来这一次很多瓷企大佬却站到了高时这一边，如此看来，原本高明的跨界品类定位“大理石瓷砖”的简一如今不得不孤身作战。

3不得“天时”，失了“人和”，简一还能凭什么胜算？

无论如何定义此次事件，但是商业竞争毕竟还是要有底线，无论如何，关键在于简一真的错了吗？

很多人都支持简一的“大理石瓷砖”，认为要支持创新，要支持简一“大理石瓷砖”定位，何况人家的落脚点是瓷砖不是大理石，高时作为石材企业告对方有失偏颇，但是不能否任的是简一之前高调参考博洛尼亚石材展，有贴石材之嫌，无怪乎某石材自媒体怒吼《将造假者简一赶出所有中国石材展》

当然最重要的不在于参展，在于简一到底怎么说？“有大理石的效果”，没有说“就是大理石”，从这个观点上不无道理，但是笔者仔细查找了简一之前的传播信息，只能说简一错就错在这画蛇添足的注脚上，“没有大理石的危害”——但反过来“辐射、色差、抗污能力差”，简一梳理的这些大理石危害在这几年成为了打击竞品的好手段，但也成了此次高时起诉的“把柄”，从高时出具的检测报告来看，此次高时的行动不是一时兴起，也不是借势炒作，而是早有预谋，做足准备。因此，我们也不用着急判断，既然已经正式起诉，具体结论还是让法院给予我们最终的结果。