跨国车企为何不能对中国一视同仁？

 

很多人把中国售卖车辆减配、安全缩水归结为监管不力，有关部门不作为。

实际上，这是个误区，无论欧洲、美国或是日本，对汽车强制标准其实并不高，总体上对所有车企来说，都是只要用点心都可以通过。



某款合资主流SUV，和美版相比安全配置堪称简陋

而中国的相关汽车安全强制标准，也基本上是套欧洲来的，从这点上说，并不是法规的问题。

这也是为何当年有中国自主品牌跑到欧洲可以顺利卖车的原因。

但绝大多数车企都不敢在欧美日市场，玩安全缩水、安全配置减配这种事的原因，是因为这些国家都有严格甚至苛刻的第三方机构。

欧洲E-NCAP，资金来源于各个组成机构和政府拨款，其本身并没有盈利属性，澳洲的A-NCAP也是类似情况。

美国则更夸张，有NHTSA美国高速公路管理局，扮演各国NCAP的角色，也有IIHS，代表保险公司的利益站在纯第三方的角度审视汽车安全，而且碰撞测试严苛不说，玩几年就提升标准，缩水减配放到IIHS这，那是要闹出大丑闻，别想卖车了。



反观国内，汽车安全方面只有中国汽车技术研究中心组织的C-NCAP，而中汽研本身又是个国企，自负盈亏，有盈利要求的。所以免不了和企业有各种纠葛，甚至出于保护的理由，连碰都不碰一些车型。

中国这个汽车市场，虽然是世界最大，销量最大，增速也冠绝全球多年，但是这个市场却又十分不成熟，畸形的厉害。



消费者对汽车并没有特别理性的认识，对商品的价值、价格之间的关系没有特别清晰的理解。

简单说，就是几乎所有级别的车型都存在以价格为导向，品牌忠诚度极差，价格对购买决策的影响十分大。

在中国，汽车指导价只能不变或者降价，但绝不可能涨价，可中国这几年各方面成本却在大幅度上涨，无论是人工成本还是用地成本，或是环保投入，都是与日俱增，汽车企业又是一个在中国几乎没可能逃税的特殊存在，成本涨、售价不能变，甚至还要让利，那能怎么办？

只能想办法每年都进行车型的优化，所谓的优化，就是尽可能保持原来性能或者降低冗余的情况下，降低零部件采购成本。要吗就是压供应商的价格，要么就是改变设计。



供应商的利润不可能无限压榨，压太狠会导致大面积质量问题。

所以剩下就是改变设计，降低要求，从源头降成本，尤其是安全性能或者配置，能让出一大块价格，这东西又不太会被消费者和车主发现。

因为真发现也没用，标准是企业说了算，我说ok就ok，就算告到法院都没用，况且卖出去虽多，能出事的有几个。像是某些没底线的车企，出事了，那都是已经死了，家属又不懂车没啥文化，根本不用怕啊。

减配这事，并不是一开始就有的，而是慢慢随着国产化率的提高。追逐利润不断降低底线后，开始出现，但是凡事总有个带头的。

某些车企在中国那真是开拓了很多减配思路，让很多车企都茅塞顿开。竞品都这么干了，而且还销量一路狂飙，大受追捧，跟风也要干，哪怕吃的是屎也得吃热乎的。

所以多代同堂也跟传染病似的，一个传俩，俩传叁，有些韩国车企玩得比德国祖师爷还遛，这就是榜样的力量。

这点放到最后，其实却在某种程度上是最重要的。

中国消费者的需求，是导致车企对安全可以放心大胆缩水、减配的重要支撑。



中国消费者就重视中控大屏、全景大天窗、镀铬、真皮座椅、内饰软不软，氙灯亮不亮这些看得见的东西。



对安全的认知一大半还停留在钢板薄厚，按俩下，听，车门的声音~~~~或者看看什么拆车媒体用尺子量防撞梁薄厚的阶段。

反过来说，就算是把安全与海外车型弄成同一级别，也是费力不讨好，成本上去了不说，中国消费者压根不认，还是“看你车比那车轻，你车钢板薄，你车。。。”

然后买回他们自认为安全的车子，插上安全带插扣，给座椅包上自我感觉良好的套，且一定要给侧气囊包上套，给副驾驶气囊盖上防晒垫，再放个香水、炉子，弄个小枕头垫到头枕那，怀里抱着孩子就上路。能让汽车安全工程师哭晕在厕所里。

需求都是这个样子，市场就是这个需求，你是该坚持自我呢？还是顺势而为？答案不言而喻。

所以有时候，也别都怪车企无良，国人自己都不拿生命当回事，指望别人重视吗？糊弄傻子哪需要什么高科技，对不？

安全减配这事，其实说解决也好解决，我们有现成的C-NCAP，问题在于如何让这机构能更给力。

这时候，确实是要看监管部门有多大决心，或者说是否把这当回事。只是我们奶粉这种全民问题都解决不了，就更不要说汽车这种大宗消费品了。

另外还有一种可能的方式解决这个问题，就是靠中国自主品牌汽车，生产出安全性能足以叫板合资车型，同时可靠性也旗鼓相当的车型，也就是中国的竞品太强了，合资车自然也就不敢怠慢。

AutoMan

说真话的汽车媒体


长按二维码关注我们