仅仅是因为穷?
Lessismore...
戳上面的蓝字关注我们哦!
▼
选择越多就越好吗?
假设有一天,你逛超市时发现某品牌果酱正在做促销活动。奇怪的是,这个促销活动设了两个摊位,其中一个只提供6种口味的果酱,另一组提供24种口味的果酱,你会选择去哪个摊位选购果酱呢?
6种 VS 24种,你选择去哪边选购呢?
我想包括我自己在内的大多数人会选择去有24种口味的摊位,毕竟多一些选择项似乎能帮助我们做出最佳的选择。事实是这样吗?为了真实地反映了选择项的数量如何影响了选择行为,Sheena Iyengar哥伦比亚商学院教授,做了上述“果酱”实验,看看究竟哪一种选择量更能帮助消费者做出选择。
结果显示,60%的人会在有24种口味的摊位前停下来,40%的人会选择6种口味的摊位。但从最终的购买行为来看,在选择了24种口味摊位的人中,仅3%的人最后买了果酱,而在选择了6种口味摊位的人中,有30%的人最后购买了果酱。这个研究结果更快被应用到各大公司:海飞丝公司将其洗发水种类从26种缩减到15种之后,它的销量上升了10%;Golden Cat公司砍掉它销量最差的10种猫砂,结果销量反而上涨了87%。
Sheena后来的长期研究表明,选择过多会带来三个负面的结果:延迟选择、无法做出最佳选择、做出的选择无法令自己满意。最后,Sheena得到的结论是:现代人面临的问题,不是没有选择,而是面临的选项过多而无从选择。
选择困难,都是因为穷?
“选择多了反而无从选择”这话听起来似乎很矫情。再说,哪有什么选择困难,还不是因为穷。如果你在逛商场时,属于“除了这件和那件,其他都给我包起来”的土豪。——请让我等上个某宝,又是闹剁手又是要吃土的贫困户紧紧地抱住你的大腿。
抱不到大腿的各位也不要桑心,我们坐等看选择困难户即使抱走整座商场的衣服鞋子,照样免不了第二天穿什么衣服,搭配什么鞋子的百般纠结。
把所有的衣服鞋子都买下来,就不再选择困难了吗?
太多的选择摆在眼前,人生十字路口简直就成了米字路口。
而这个时候的选择困难,更类似于于一种“完美化的强迫障碍”,即对达到目的的不同方法、途径、路线等,难以做出决定,即使决定后也会怀疑是不是更应该选择其他答案,导致精神上的焦虑。甚至,有的人最后还是无法选择,导致对于选择产生某程度上的恐惧。怕的不是选择多,而是怕选错
现实生活中多多少少我们都有选择困难的时候,有不少选择确实让人踌躇再三,在心理学中称为“动机冲突”现象,即个体在有目的的活动中,因目标的多样性而出现相互排斥的动机,也叫心理冲突。
心理学家库尔特·勒温按趋避行为将动机冲突分为四大基本类型:双趋冲突、双避冲突、趋避冲突和多重趋避冲突。
库尔特·勒温(Kurt Lewin1890.09.09-1947.02.12)德裔美国心理学家,拓朴心理学的创始人,实验社会心理学的先驱,格式塔心理学的后期代表人,传播学的奠基人之一。
相反,当两种对个体都不利的选择同时出现,并且必须选择其中一项时便是双避冲突,譬如面临“前遇大河,后有追兵”的困境。
如果是双趋或是双避型冲突,那么还不至于选择困难。前者对于我们只是幸福的烦恼,大不了抛个硬币来决定;后者我们也能两害取其轻。
你如果连抛硬币都会选择困难也真是没sei了
但如果当一个选择对我们同时具有利与弊的双重意义,一个大写的趋避冲突就粗线了!甚至是面临这样一种多重趋避冲突:两个或多个选择都有利有弊。真真是逼死“完美化强迫障碍”深度患者。
法国作家巴尔扎克说:“在人生的大风浪中,我们常常学船长的样子,在狂风暴雨之下把笨重的货物扔掉,以减轻船的重量。”要化解“动机冲突”带来的选择困难,学会正确取舍才是解决之道。正如各大公司受“果酱实验”启发,纷纷去掉臃肿的选项,从而得到销量上升的回报。那普通人在生活中又如何cut不必要的选项呢。
Less is more
面临多重趋避冲突时,不妨将你面临的选择做成表格,罗列候选项的优点和缺点,量化对比,帮助自己做选择。这时候,重度选择困难户要问了:“清华、北大、蓝翔(excuse me,确定有这个选项?)同时录取我了,每个选项都有优缺点我才难以选择。”
将面临的选择做成表格,有利于量化对比。
对于选项的各项指标,分出轻重,有助于选择。
图片来自网络
关注 心思享
微信扫一扫关注公众号