今年，我是不是该买件“盗版”？

实在是迫不得已......

一直以来，对于 “拿别人设计来改改” 这件事，我们都有个相当客气的形容词 — 恶搞。不过有些朋友则会说，这只是一个品牌（或消费的人）给自己下台的借口而已，抄就是抄，哪来那么多有的没的形容。

似乎，在这个街头潮流圈子里面，从始至终就有个 “政治正确”，挪用别人的设计绝大部分都是个受人诟病的行为，姑且别论是那些抄得彻头彻尾的假货了，就连长得像一点的，都难免被冠上抄袭的恶名。

可是，近年的一些现象在不断地告诉我们，这些东西不但没有减少，反而变得越来越频繁，就连那些大品牌都一起乐在其中了。甚至，其中的一些小单位还获得了恶搞对象抛来的橄榄枝，赢得了正式的合作，剧情可以说是够峰回路转的。

像这样的恶搞设计（抄袭、拿来主义…爱怎么形容都可以），以往也许只会出现在一些街头品牌之上，因为在以前的奢侈品牌和时装设计师眼里，这大概只是种低劣的设计手段，甚至是随便一个懂软件操作的设计师都能完成的任务。

可现在不一样了，新一代的设计师除了并不介意这样的操作之余，还让自己也成为其中的一份子。最乐此不疲的佼佼者，应该是同时掌管 VETEMENTS 和 BALENCIAGA 的焦点人物 Demna Gvasalia 吧。什么 DHL 的先不多说，光是在 Demna 的手笔下就出现过不少似曾相识的购物袋设计，最有名的应该是那个外观长得很像宜家购物袋的 BALENCIAGA 皮袋吧，然而不只这一个，还有：GUCCI 可以说是另外一个“变节”的时装屋，就在刚发布不久的 2018 Resort 系列上，GUCCI 便将自己的品牌名称改成了 GUCCY 、GUCCIFY、GUCCIFICATION （英文好的应该知道是什么意思，就算不知道也不重要，大概记住这几个词都跟 GUCCI 长得很像就行了），创意总监 Alessandro Michele 好像真的不担心，这些印着相似字样的包包、卫衣会被其他消费者误会成是假货。同样地，一些新生代的时装设计师也秉承着同样的设计语言，来自英国的 Christopher Shannon 就用自己的方式表达了当地最大的体育用品连锁店 Sports Direct 以及汽水 Stripe 在它心目中的“形象”。另一方面，街头品牌一直都是这种 “挪用主义” 的最大推手，从 Stüssy 的双 S Logo 开始，到 90 年代的 FUCT Tee 甚至是现在 Supreme 的众多单品，这种游走在二次创作边缘的设计，从街头品牌萌生那一刻起就从没停止过。但放眼目前，这股风气可谓是越来越明目张胆了，好像大家都不太考虑会不会收到来自模仿对象的律师信（Stüssy 创立人 Shawn Stussy 就说他从来没收到 CHANEL 的任何不满）。不单是拿了别人的 Logo 、图案进行二次创作，更出现了不少“搬运工”，肆无忌惮地直接挪用别家的版权商标。

有的品牌只是改了一下 Logo 和图案，在设计软件上就能完成，但有的单位就索性拿别家的衣服动刀，从而进行二次贩卖，看上去操作好像复杂一点，也比单纯的挪用图案要“用心”一点，但性质还是一样的，这些单品实际上还是依靠别家的大 IP 支撑着，只是满足了大家想要的新鲜感，赚个噱头。最佳的例子，必然是之前的 IKEA 改造浪潮，一切全凭脑洞打造，改成什么样的都有。自从 Demna 穿上 IKEA 的衣服以及 BALENCIAGA 的宜家袋子甫出以来，街头时尚圈就开始瞄准这个居家生活品牌， 不过谈到真正的引爆点，还得提到 CHINATOWN MARKET 和 PLEASURES 合作的那顶 IKEA FRAKA CAP 。这顶帽子好像让设计师们开了窍一样，仅仅几个晚上，来自全球各地的脑洞创意者便让宜家购物袋化身成世界上的任何东西，于是也有了后面 THE SHOE SURGEON 的 Air Jordan I “IKEA” 。

拿别人的东西来改造，也不是这个年代仅有的事情了，可是回顾整个 80 年代，好像就只出了一个 Dapper Dan 。但是在今天，这种全球同步的社交网络环境底下，类似的个性体就如同雨后春笋一样在网路上涌现，Imran Moosvi 可能是当代中又一个即将冒起的 Dapper Dan ，变成了这个时代中让奢侈品平民化的“英雄”…之一。

如今，这样的 “再创作” 也越来越备受年轻人青睐，要是能引起他们的共鸣的话，我想大部分追求个性的消费者还是会心甘情愿地掏出钱包，至于是否侵权，谁还有心思去介意？在我所支持的球队队服上，如果多了一个 VETEMENTS 或者 BALENCIAGA 的 Logo，大家可能会更乐于去买单，就这么简单。

VETEMENTS 没有追究它的模仿者 VETEMEMES ，Demna 反而让这个严重抄袭的设计师 Davil Tram 尽情享受这种做法。不过我并不觉得 Demna 是有多大量，而是他很明白，这是网络时代下的一种结局，VETEMENTS 也生在这个时代之中，所以大家都是共同推动时代巨轮的某只齿轮罢了。

VETEMENTS 就曾经恶搞过 Champions ，但品牌在得知 VETEMENTS 恶搞了自己的 Logo 并爆红网络后，也选择了“妥协”的形式，不但没有追究 VETEMENTS 的法律责任，而且还推出了另一个正式的合作系列。虽然 Champions 母公司 Hanes  的首席设计师 Ned Munroe 曾说过，不合作就别想用他们的 Logo ，但听上去实际只是一种变相的妥协而已，你大可以理解为：我们要是握手合作了，那之前的事就一笔勾销吧。

另一个案例…又是 GUCCI 。以恶搞 GUCCI 闻名的纽约艺术家 GucciGhost （原名Trevor Andrew），某天收到了来自 GUCCI 的电话，他本以为那是即将对薄公堂的噩梦开端，谁知道，竟然是 GUCCI 新创意总监 Alessandro Michele 抛来的合作橄榄枝，估计他是做梦都没想到了。为当初的 Dapper Dan 心疼三秒吧（当年他也搞过 GUCCI ，后来店都关了），不过 Michele 上任后，一样发起了对他的致敬系列，虽然这种做法实在让 GUCCI 啪啪啪地打自己的脸，但放不下过去的话，也没法迎来今天的成功对吧？对了，在打脸的路上 GUCCI 绝对不是孤身一人，去年的年度焦点 Supreme 和 Louis Vuitton 的合作系列，你应该还记得吧？这件事的来龙去脉相信你也听过不下数遍，我就不重复了，你懂的。新世代的年轻人思潮会随着时代发展而一步步改变，因而也刷新了大家对街头、时装这些关乎个性态度的观念。另一边，社交网络也在不停拉近世界各地之间的差异，同时衍生出各种快速更替的网络现象，再也没有什么创意是能够真正“被私有”的了，毕竟一分钟前在北美洲发生的事，一分钟后便可能在亚洲引发起热烈的讨论，这就是新世代的网络力量。

很多事情变得不再有时间和地区的隔阂，我们已经不能再阻止某个创意或某种文化在社交网络上不被其他思想入侵这个事实，滑板、朋克、金属等等诸如此类的各种亚文化，大部分人嘴巴上都说不要试图玷污这些自己混迹多年的文化圈子，但敢问在没有时差距离的世界里，有谁还能够阻止这些文化迎来更多元的发展呢？何况是一个Logo ？一张图片？

既然不可逆，倒不如换个位置思考，就像 Demna 和 Michele 那样放开点心态，或许才会更切合时宜。

不知不觉说了挺多，讲到底呢，还不过是想给自己一个台阶，在今年买一件 “盗版” 而已。

    关注 潮流先锋