好奇心怎么了猫?

 

如题。...



原创/氧气是个地铁(大梦)

一句西方谚语,“Curiosity kills the cat”,也就是“好奇心害死猫”。

当然,猫只是个非典型代表。我甚至怀疑猫是否真的存在被强烈人格化的好奇心意识,可能这种动物各种相关表现只是出于本能,就像它们之所以受控制是因为条件反射而非听懂人话(据说真的有)。不过这里并非生物课讲堂,我也无意探索这句俗话的科学含量,想确认的是:在语境下,好奇心一定会让猫死吗?

这句话的主角最终还是要放在人类身上,现实中也通常这样使用。那么,我们到底该不该提倡好奇心呢?还有非常严重额一个问题:好奇心会不会像谚语中的预言那样置我们于死地?首先好奇心是本能,避免不了,而且随时随地存在,方式多样,激活可以因为任何无厘头理由。当然好奇心和好奇心之间是有区别的,会带来不同的结果。答案可以出来了,我们只提倡该提倡的好奇心。

好奇心对待猫(人类),可以害死,也可以解放。基本上,好奇心还是人类进步的必要因素,大到社会文明,小到个人生活,如果好奇心欠缺活跃,不仅会被命运彻底抛弃,就连现实体验也会呈现负面输入(即活得相当无聊)。事实上,几乎所有人都需求好奇心,所以互联网才会充斥着大量标题党,劲爆新闻会被数以亿计吃瓜群众七嘴八舌。只是,好奇心性质不同。

有些好奇心的确没必要释放,比如充当凑热闹,充当看客。没有意义的路边围观,我就向来不参与。还有涉及非法入侵隐私的挑衅性询问(最典型的当属春节亲戚圈“热情关切”),多数只是当成无聊八卦处理,距离正经好奇心还有十万八千里。这样的所谓“好奇心”,倒是可以“害死猫”。

有效操作好奇心,则是人生升级的必要手段和途径。有太多伟大人物给出结论,描述出好奇心的真实意义。就算普通如我们,同样能明显地感受到好奇心的神奇。不仅话题严肃的发展如此,我们就算休闲娱乐,也要以尽量满足好奇心为标准。视觉刺激、思维扩散、习惯颠覆,等等反常规收获,都是在依靠好奇心实践。

不过“好奇心害死猫”的结局仍然更容易发生,这倒无法怪罪好奇心。实际上,好奇心对各种趋势造成的刺激开始是相等分量的,到后来对应资本结合执行,才出现不同结局。好奇心毕竟只是基础,好事的发生需要一系列能力支持,而坏事出现完全遵循本能而且表现为吸引力十足,困难程度决定,“害死猫”成为大比例事件。

乐观的是,阻止“害死猫”结局并没有想象中那么艰辛。危机感和幸福向往这样同属本能的意识联合现实造成的环境高压会迫使我们必须积攒人生素材,而好奇心大部分载体不构成吸引力限制着行动的进行。好奇心最终会演变成为生活的局部存在形式,其中少数被发挥恰当的就能带来积极改变,接着无论什么状态都在促使另外资本的不断活跃。

好奇心很神奇,但也很寻常,区别在于我们具体是谁。
更多原创文章,请关注公众号:
氧气是个地铁(linfanity1991)
——————————————————————————————————
【有钱捧个钱场】


    关注 氧气是个地铁


微信扫一扫关注公众号

0 个评论

要回复文章请先登录注册