梅姨、阿甘和这部片真叫互相成全
没床戏、没奥斯卡我依然很中意！...
陪你一起看美剧
可这部电影让作为一个观众、同时是一个媒体人的我，感到了震撼。
它就是——
华盛顿邮报
——
故事的导火索是越南战争。在国内我们接受的教育越南战争是美国侵略越南的战争：
在美国当初的宣传越南战争是去解放越南人民：
历史告诉我们越南战争以美军被迫撤退告终：
可直到越战结束前夕：
美国政客依然鼓吹、美国人民依然相信，美军在越南占尽优势。
汤姆·汉克斯扮演《华盛顿邮报》总编辑本·布拉德利：
梅姨扮演发行人凯瑟琳·格雷厄姆：
面对历经四届美国总统任期、长达三十余年的谎言。
又同时面临《华盛顿邮报》刚刚上市、内外交困，
董事会和美国政界的关系错综负责。
他们会如何选择呢？
——
不知道美国兴不兴流量小生，但显然这部片没有。也没有床戏，全片尺度最大的是梅姨的美丽睡衣：
和眼花缭乱的华服：
可从始至终，这部电影都能抓住我。
从一个个小小的冲突，比如——
对越南战争的近况十分不满却依然在媒体面前粉饰太平：
爆料人将文件带出五角大楼时的慌张：
到最后所有的矛盾汇集到一起，汇集到梅姨这里，
所有的重磅新闻都给你了，
你的家族企业是永远作为纽约时报的跟班，还是能成一家全国性媒体？
家族和美国政界多年的良好关系如何维持？
面临可能的牢狱之灾应该谨慎还是勇敢？
汇集成一个终极之问：到底报不报道美国政府的丑闻？
梅姨是怎么选择的？这不重要，历史和电影都会告诉你。
——
电影的高明在于，这一个大家都知道答案的历史事件，它将其高度浓缩，本来与我们无关的事，因为对梅姨、对阿甘的关心，突然变得重要起来。因为对梅姨和阿甘的关心，我们迫切想知道这件事的结果。这部电影在奥斯卡上无所斩获，梅姨和阿甘同样也没。
可我依然深深地为他们的表演折服。
作为两个创造了无数经典角色的资深演员，他们在片中的表演完全是崭新的，我们几乎看不到其他角色的乱入。
优秀演员不就应该是这样吗？演谁像谁，而不是演谁都像自己。
不过，梅姨那标志性的搔首弄姿小动作还是不免让人联想到《廊桥遗梦》的那位寂寞主妇。
注意梅姨的手
可这又能怪谁呢？要怪只能怪那个角色太经典，已经深深地镌刻在我们的梦中了。此时推荐这部电影，有个背景不得不提，
与电影中尼克松禁止华盛顿邮报的记者进入白宫相比，川普对媒体的态度有过之而无不及。
我们欣喜地看到，国外的媒体还是有骨气的，纽约时报和CNN连篇累的地报道川普的丑闻，毫不畏惧。
如今，华盛顿邮报已经被科技巨头亚马逊收购，成为科技届对抗川普的桥头堡。
当国内的媒体奢望BAT收购时，应该先问自己：where are your balls？
电影中，爆料人说过这么一句话，
侬晓不晓得，时隔半个多世纪，在某个国度，别说领导人，就是针对一个市长、县长、乡长，甚至一个卖假药的酒厂，都可能被当作是针对这个国家。我们只是针对总统，他却搞得像我们针对这个国家，荒唐！
就是这么神奇！
给你最真诚的推荐！
—— End ——
美剧
关注 美剧控
微信扫一扫关注公众号
