卓越品质成就实力之选：CGM全面评估血糖控制，助力临床与科研_【idiabetes】

中华医学会糖尿病学分会血糖监测学组2018学术年会于10月12日在天津隆重举行。会上，美国国防医科大学教授Robert A. Vigersky博士与上海交通大学附属第六人民医院周健教授分别围绕持续葡萄糖监测（CGM）相关话题做了学术报告。...

编者按

中华医学会糖尿病学分会血糖监测学组2018学术年会于10月12日在天津隆重举行。会上，美国内分泌协会前任主席、美国国防医科大学教授Robert A. Vigersky博士与上海交通大学附属第六人民医院周健教授分别围绕持续葡萄糖监测（CGM）相关话题做了学术报告。Vigersky博士从血糖管理指标方面分析了CGM相较于HbA1c用于血糖控制与评估的优势；周健教授则从临床与科研角度阐述了CGM在其中的广泛应用。本文撷取两位专家报告精华，与广大读者分享。

超越HbA1c：CGM技术用于血糖控制与评估探讨

Robert A. Vigersky博士

Vigersky博士首先指出，以HbA1c为目标的控糖面临巨大挑战。HbA1c被认为是糖尿病评估血糖控制的“金标准”，但低血糖却是HbA1c达标的主要障碍。管理糖尿病犹如走钢丝，无论高血糖还是低血糖均会带来一系列不良后果。即使HbA1c达标，仍然残存低血糖和血糖波动的风险。另外，临床和生物等因素都可能影响HbA1c的准确性。虽然HbA1c变化是确定干预效果的金标准，但其不能提供目标范围时间占比（TIR）、血糖波动的频率/持续时间/高血糖或低血糖严重程度等信息，这些数据仅能通过应用CGM而获得。而且，HbA1c不能反映实时血糖水平，也无法全面反映新药的临床价值。与HbA1c相比，TIR在评估血糖控制方面更具优势（表1）。另外，包含目标范围外时间（TOR）、平均血糖、高血糖强度、低血糖强度和血糖变异系数的葡萄糖五角模型可更准确和直观评估血糖控制情况（图1）。

表1. HbA1c与TIR结果的差异

图1. 葡萄糖五角模型：一种分析CGM衍生葡萄糖复合指标的新方法

CGM改善血糖控制获得了大量研究证据支持。Tanenberg R等人在109例胰岛素治疗的成人1型糖尿病（T1DM）或2型糖尿病（T2DM）患者中对回顾性CGM与血糖仪进行了为期3个月的比较研究，结果发现CGM组患者校正后的低血糖事件时间显著缩短（图2），提示应用回顾性CGM可以指导治疗，帮助临床医生改善患者血糖控制且不增加低血糖风险。Leinung M等人的回顾性分析发现，使用CGM可以减少糖尿病患者的高血糖和低血糖，高血糖组患者HbA1c从9.0%±1.1%降至8.6%±1.2%（P

关注 idiabetes