一品视野 纯电动车是汽车工业发展的一种退步

关于上海某地下车库一辆特斯拉MODEL S莫名起火自燃，以及西安一辆正在维修的蔚来ES8发生燃烧的两起事故，让电动汽车的安全性问题再度被聚焦放大。...





作者｜余跃

这几天，关于上海某地下车库一辆特斯拉MODEL S莫名起火自燃，以及西安一辆正在维修的蔚来ES8发生燃烧的两起事故，让电动汽车的安全性问题再度被聚焦放大。

这对于正处于亟需打开市场和培育消费意识的纯电动汽车产业而言，无异于一记当头闷棍。

事实上，自国内纯电动汽车进入市场运作之初，事关纯电动车的技术可靠度以及电池等关键部件安全性的讨论就从未断绝。但尽管各大新能源车企一再表示各自的纯电动汽车产品有了怎样的技术革新，在产品细节方面做了多少完善，但纯电动汽车起火、自然等事故总会不定期爆发出来。

而从每一次事故背后的市场和消费者反应来看，大家对纯电动汽车的态度上，怀疑和抵制的比例仍占大多数。

这也反映出来两个核心问题是：首先，纯电动车的核心技术的确有待完善，尤其是电池安全性需要进一步保障；其次，相比汽油车的开发周期、技术体系、碰撞测试、质保服务等，纯电动汽车做的功课依旧不足且对消费者而言依旧神秘。

大家都知道，对于传统汽油车而言，车身结构、高强度钢使用比例、主被动安全技术配置等，都是决定其安全性的主要因素之一，而消费者既可以通过全球统一标准的碰撞测试，又可以通过技术配置乃至车型口碑甚至是亲身体验来感知一款传统汽油车的安全性。

但对比传统汽油车经年累月的开发、制造和完善周期，大多数纯电动汽车的出生过程实在有些短平快，更何况独立于传统汽车制造体系之外的电池这个核心关键并非厂家可控，加之目前全球对于电池安全性的鉴定尚未有统一的标准，这些都让纯电动汽车的安全性和可靠性始终罩着一层浓雾。

这也难怪在此次上海特斯拉MODEL S莫名起火自燃之后，身边大多数人对于电动车的态度都来了个180度的大转弯：我没法将自己的身价性命，托付给一个不定时的“炸弹”。当一种事关消费者生命财产安全的汽车产品，其品质逐渐透明回到可靠性不可控，这本身就是一种很明显的退步。

当然，这只是从安全性层面乃至消费者的认知人层面，对纯电动汽车与传统汽油车的发展路径做了一个细微的对比。而从整个汽车工业发展的角度看，纯电动汽车的大行其道更是一种巨大倒退。

过去的几年，国内新能源汽车发展营造出了一种声势浩大假象，除传统造车企业而言，越来越多的新势力也加入其中，言必称汽车不只是一种交通工具，他们誓要革传统燃油车的命，颠覆人类未来的出行方式。

一时间，汽车行业的各种口号喊得十分响亮，似乎未来尽在把握，各自说得自己都信了。在这里，我们且不去谈事关资金、技术、品控、质保、服务等老生常谈的，“造车”这件事本身需要掌握的基本功。但从汽车产品的发展演革的角度来对比，纯电动汽车对比传统燃油车退步的不止一点点。

过去两年里，《一品汽车》也有幸受邀参加了几家全球豪华品牌旗下纯电动汽车产品的海外试驾，说实话除开产品内饰外观以及智能科技配置的区别外，每一次的试驾感受基本都大同小异——毫无质感的电机起步加速，乃至操控这个本可以各有花样的玩法都显得雷同。历经百余年发展，全球各大汽车品牌厂商通过自身技术积累和沿革，都形成了各具特色的一套班底，才使得汽车工业进入到百花齐放、百家争鸣的盛世。

及至如今，回归到千篇一律的纯电动汽车发展模式，却要将各大汽车制造商的运动、舒适、优雅、全地形等品牌标签揉成一团丢进故纸堆，拿一套寡淡如水的纯电动驱动模式来改变汽车发展的未来，怎么说都是一件令人心生遗憾的事。

而这背后，看似最有道理的支撑逻辑就是“节能环保”四个字。诚然，节能环保的确是一个全球性的命题，但在这个命题之下，传统汽油车生产商在保持各自品牌基因的基础上做了经年累月的努力。单纯因为在短期仍旧无法实现的环保命题，就要放弃传统燃油车百年的成果，似乎有些“丢了西瓜、捡了芝麻”的意味。眼下，即便是单纯在国内汽车圈做一个小调查，估计就有超过80%的人不接受纯电动汽车产品，并不仅仅因为纯电驱动技术的不完善，更在于纯电动车让更多的汽车爱好车的热情、梦想和情怀无法落地。

颇有意思的是，眼下的纯电动汽车制造商们都说对了一句话：汽车不止是一个交通工具。但他们都忽略了更重要的一点，汽车还是一门事关速度与激情的艺术，有着百年技术特色及品牌底蕴共同浸润的独特魅力。

从去年巴黎车展全球各大汽车制造商高层对彼时“取缔燃油车”呼声的表态来看，传统汽油车制造商、汽车产业乃至消费者所面对的未来，都只是环保命题之下的空乏未来，包括智能出行方式所“重新定义”的未来，都只是一厢情愿的勾画和被动刻画，而非汽车工业的真实发展需求。

至少在很长的一段时间内，我们身边的大多数人还不需要这样虚无缥缈的未来。

    关注 一品汽车