中医发展，路在何方？ “中医院”，还是“中医诊所”

近日，一篇关于“诊所”与“医院”孰可担当中医振兴大任、孰来代表中医发展方向的辩论文章在网上热传。...



点击上方蓝字“健康报医生频道”关注我们

投稿邮箱：jkb_doctor@126.com

近日，一篇关于“诊所”与“医院”孰可担当中医振兴大任、孰来代表中医发展方向的辩论文章在网上热传。

“诊所派”认为，真正悬壶济世的中医或走方或坐堂，根本没有“医院”一说（不包括皇亲国戚专享的“太医院”），当今的中医医院不过是西医院“枝干”嫁接一点中医“芽叶”，中医“重回民间”“重归诊所”才是正道。为此，笔者撰文来聊一聊中医医院和中医诊所的各自特点。

根据阿尔奇安和德姆塞茨的团队生产理论，团队如企业、医院等通过成员分工合作，获得的产出明显高于单个成员分别产出的总和时，才具有存在价值。由是观之，中医医院的作用在于：

1 打造合作平台

传统中医以“望闻问切”人工手段收集病情资料，中医医院则充分借助现代科技成果，如光电磁核乃至纳米、基因技术打开人体“黑箱”，诊疗效率、精度突破了人力观测的极限，诊疗过程更是由医疗、医技、工程等诸多人员分工配合完成。如此大规模、多专业、高协同的合作，需要以医院为载体进行整合。

2 增加交易机会

正如集市将不同生产者聚集于统一的时间、空间，通过生产者之间的产品互补为消费者提供更多选择，从而吸引更多客流，增加了生产者们集体、单体交易机会。即使自给自足的小农时代也离不开集市，所以同一层级的综合医院诊疗规模通常大于专科医院，喜来乐可以“单挑”诸太医，“一笑堂”却取代不了太医院。3 提供信用背书

有观点认为：“群众的眼睛是雪亮的，没有人会随便把命交给医生，有这种优胜劣汰就不必靠法律来保证民间中医的治疗安全。”这种观点忽视了医疗是典型的“委托—代理”模式，诊疗过程存在明显的信息不对称和“幸存者偏差”，优胜劣汰的自然进程低效且失真，故胡万林、张悟本之流谋财害人却拥趸甚众，江湖骗子打一枪换一个地方就得以逃避惩处。医院却是以公共信用和医生共同体提交担保，自然较松散的个体更为可信、可靠。

4 摊薄生产成本

医院在基础设施、仪器设备、医药护技专业人员、宣传营销等方面的巨量投入，医生个体难以承受。但医生进入医院，就能以微不足道的成本分担来共享这些投入的效用。高额“沉没成本”也会提升医院的信用加持，即民间所言“跑了和尚跑不了庙”，“菜鸟”医生开诊所乏人问津，进入医院却能得到大量动手机会，正是因为这个道理。1 赋予民间中医更多空间

中医诊疗手段简便廉验，诊所行医范围以专科或常见多发疾病的小全科为主，多专业配合程度低；开办人多具有家传、师承背景或医院工作经历，完成了初始信用积累；诊所建设成本低，个人不需分摊也完全可承受；靠口口相传获得病人，即可维持一定的经营规模。对中医诊所实行备案管理，简化了程序，增加了供给，赋予民间中医更多空间。2 中医诊所执业有边界

但中医诊所只能“在中医药理论指导下，运用中药和针灸、拔罐、推拿等非药物疗法开展诊疗服务，以及中药调剂、汤剂煎煮等中药药事服务”，且个人举办中医诊所“应当具有中医类别《医师资格证书》并经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满三年，或者具有《中医（专长）医师资格证书》”。有人认为，“中医诊所没完全松绑”“中医靠悟性，不能用‘死的标准’来界定，会考试的能获得资格却不会看病”“中医历史上从来没有以法行医制度，用死的制度管中医是在消灭中医”。

虽说“船小好调头”，中医诊所却也限制了其诊疗病种、病人规模和手段。比如看似简单的“点滴”即便使用中药注射剂，也存在不可控的输液反应风险，需要给氧、静推、抢救等设施、技术和人员支撑，这已超出备案制中医诊所能力范围，属于“按照国家有关规定，经培训、考核合格后，可以在执业活动中采用的与其专业相关的现代科学技术方法”。

3 为群众提供更多选择

中医诊所的繁盛能够为群众就医提供更多选择，为中医振兴提供更多载体，但不可能取代中医医院这种现代化的医疗服务生产供给组织形式。性命相托、健康所系的诊疗服务，更不能只靠民间中医自身悟性得以保障、自行估测得以准入、自我约束得以规范、自述口碑得以评价。（文/北京中医药大学枣庄医院党委书记 解伟）

• 1分钟小调查

喜欢我，就给我一个“在看”

    关注 健康报医生频道