明王朝亡于东林党人？扯淡｜史太Long

从某个角度来说，明亡于财政崩溃，而祸根，是朱元璋埋下的。...

不知从什么时候开始，网上出现了一股力捧明朝宦官、大骂东林党人的声音，很多网友（以明粉为主）将晚明大权监魏忠贤想象成明王朝的中流砥术，将东林党人抹黑了导致明亡的罪魁祸首。让我先将他们的观点抄录出来：

他们吹魏忠贤及太监群体：“其实皇帝的利益就是百姓的利益，没有哪个皇帝会愿意自己的江山垮台的！太监是皇帝的家仆，代表的是皇帝的利益！文人士大夫则代表是地主士绅利益，百姓的利益与士绅官僚的利益谁为重？所以说太监专权祸国殃民根本就是无稽之谈。”

他们骂东林党人：“农民都穷死了，快饿死了，而各种商人富得流油，然而东林党的一身浩然正气的君子们，严于律人，宽以待己，与各种富商勾结，以农为立国之本，只不断加收农税，反而商人却……再加上天灾，更加民不聊生了。”将明王朝灭亡的锅甩给东林党人，这是无知兼无耻。事实上，从某个角度来说，明亡于财政崩溃，而祸根，是朱元璋埋下的。

明王朝为什么会覆灭？因为爆发了李闯等民变；为什么明末民变会一发不可收拾？因为天灾频仍而朝廷未能有效赈灾，亦不能及时平乱；为什么会无力赈灾与平乱？因为朝廷掏不出钱来；为什么财政没钱？因为明政府收不到多少工商税；为什么收不到工商税？因为明王朝对内敛、消极、迁就小农经济的财税制度已形成路径依赖；这套财税制度是从哪里来的？朱元璋建立的。

朱元璋建立了一套自秦汉以来最为落后的财税体系，其要点是超低税率+农业税（实物征收）+全民服役。

到了晚明之际，朱元璋财政已被局部突破，但工商税在财政岁入中的比重仍然极低。此时，海外天量白银流入，江南商业相当繁华，而财政严重匮乏，改革税制势在必行。财税改革的正确方向当然是彻底摆脱朱元璋体制，将国家财税的重心转向工商税。

也正是在这个时候，万历皇帝开始以太监为矿使，派驻各地采矿，“开采之端启，废弁白望献矿峒者日至，于是无地不开，中使四出”。同时大征工商税：“天津有店租，广州有珠榷，两淮有余盐，京口有供用，浙江有市舶，成都有盐茶，重庆有名木，湖口长江有船税，荆州有店税。又有门摊、商税，油、布杂税。”

从财政与税制近代化的角度来说，万历皇帝想积极开矿与开征商税，是可以理解的。想想厘金的开征对于晚清政府平定太平叛乱与近代化启程的重要性。但是，万历皇帝派出的矿监税使搞得天怒人怨，引发东林党人强烈抗议，却也只是给朝廷增加区区几百两白银而已。明王朝最终还是亡于财政溃败。

对此，我一直大惑不解：何以征不到工商税？明粉将原因归结为东林党人的阻挠。东林党人对矿税的阻挠与反对，是确实存在的，这一点无可否认。为什么要阻挠？主要的原因是，1）矿监税使盘剥过甚，2）东林党人的薄赋理念，3）东林党人多出身于东南士庶绅商家庭，不必否认其倾向性。

但万历征不到多少商税，却怪不得东林党，因为他派出的矿监使税搜刮民脂并不心软，比如对工商税的开征，“莫不设珰分职，横肆诛求。有司得罪，立系槛车；百姓奉行，若驱驼马”。对矿业的开采，“富家鉅族则诬以盗矿，良田美宅则指以为下有矿脉”；“矿脉微细无所得，勒民偿之”；“矿夫冗役为祸尤烈”。

最后，他们搜刮来的白银大头落入私囊，小头才上交明廷。他们“捄官剥民，欺公肥己，所得进上者十之一二，暗入私橐者十之八九”；“此辈竞攫，如肉入饿虎之吻，民输十倍，无一二入官者，县役入乡，鸡犬犹为一空，况此辈之鲸吞乎”？问题恰恰出在阉党身上。

当然，更严重的问题出在明王朝的制度上，皇帝只是想到矿税，却无法建立相对公正一点的财税体系，更不能发展出一个重商主义的政府去拓展市场、商业与金融，只能驱虎吞羊、杀鸡取卵。

东林党人也并非没有问题。他们不乏道德激情，但缺乏治国的才干。这一点远不及张居正。虽然明之灭亡不应归咎于东林党人，但是显然，东林党人也没有能力挽救明王朝。

    关注 南都周刊