大学生因旷课多被退学引热议，高校太狠了吗？

对此，你有什么看法？...





今年，有高校发布《关于对杜某等40名学生作退学处理的公告》。公告显示，因18名学生长时间未参加学校规定的教学活动，也未办理相关手续，22名学生休学期满未返校办理复学或退学申请，学校决定对40名学生作出退学处理。但有学生认为学校擅自给自己退学太粗暴，进而开始维权。此事持续发酵，引起社会广泛关注。

关于大学生因旷课多被退学一事，不少网友有不同的看法。有人认为旷课本身是不好的行为，如果有事可以请假，旷课是对自己不负责，也是对老师的不尊重。有人认为学生因旷课被开除太过严格。也有人劝诫学生，不要相信那句没有逃过课的大学就白上了这种话，最后最可能的是自己后悔。

据了解，该校有明确的规定：“休学、保留学籍期满后2周内，未提出复学申请或者申请复学经复查不合格的”、“未经批准连续2周未参加学校规定的教学活动的”，按退学处理。因此，该做法符合学校的规章制度。

10月底，在教育部举办的新闻通气会上，针对该事件教育部表示，如果学校是依据相关规定作出的处理，这是一个好信号。

上面说的“40名大学生旷课多被直接退学”，或多或少地释放出了大学严出的信号。我们也可以看到，近两年有不少高校都有学生被退学的新闻，比如近日，就有高校对136名研究生（其中博士14名，而硕士多达122名）超过最长学习年限，予以退学处理。

除了大学生被退学，还有取消“清考”，部分高校从严检查本科生论文等，我们都可以看到，毕业变“难”了。但这并不意外。

教育部于前段时间发布的《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》提到，完善学分标准体系，严格学分质量要求，建立学业预警、淘汰机制。去年6月，教育部部长陈宝生在全国高等学校本科教育工作会议上发话：中国教育“玩命的中学、快乐的大学”现象应该扭转，对中小学生要有效“减负”，对大学生要合理“增负”，提升大学生的学业挑战度。可以说，大学严出已成必然。大学严出只是从结果把控人才培养质量，而高校更应关注整个人才培养过程。比如落实到课程层面，高校需严格课程管理和教学，坚决杜绝“水课”。对此，高校或可从三个层面出发：

首先是考勤。麦可思数据显示，受访的2018—2019学年大一至大三本科生高频缺课的比例达到了8%。就是说，100个人中就有8个人高频缺课。而出勤率是学生学习积极性的表现方式之一，也是教师确保学生上课的手段之一。

国内外已有实证研究表明，提高到课率可成为提升教学质量的一个抓手。高校管理者可利用现代技术采集到课数据，甄别到课率低的课程（例如以讲授为主的选修课）与频繁逃课的学生（例如每周逃课3次及以上），设置合理的到课制度（例如要求半期考试成绩低于平均分的学生必须到课）。

教师可通过问卷调查摸清学生逃课的深层原因，再“对症下药”：加强兼职、熬夜等逃课学生的时间管理能力，通过加分等激励手段或随堂练习等教学活动，提升学习动力不足的学生的参与度。

其次是过程监测和评估。高校应注重对学生整个学期学习过程的考核。例如安排不定期的随堂测验，在统计学生出勤情况的同时掌握学生对课堂知识的吸收程度，并且将这些分数按相应比例算入期末总成绩。

对于课堂讲义，教师可以列出主要内容发放给学生，学生必须前来听课才能填补细节。教师在课堂教学中不要一味重复课本内容，尽量引入别处资料，丰富课堂内容，此外，还应注重内容考核。任课老师应避免在期末考试前给学生划出与试卷匹配度极高的“重点”。

如此一来，学生无法通过自学课本顺利通过考试，课堂的意义便逐渐展露出来。最后是期末评估。高质量的期末考试很重要。站在学生的角度，它能为一门课程的学习“画一个好的结点”。站在教师的角度，它能准确地反映学生的学习成效。站在院系、专业的角度，课程考试质量又与办学质量有密切联系。

而关于合理的考核方式，教育部在2018年印发的《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》中提到，学校需加大过程考核成绩在课程总成绩中的比重。健全能力与知识考核并重的多元化学业考核评价体系，完善学生学习过程监测、评估与反馈机制。

所以说，强调期末考试的重要性并不是要“唯期末考试论”，它是考查学生学业的重要途径之一。

当然，高校更可以通过聪明的办法“拴”住学生的心，比如通过在课堂上引入多媒体影音工具，增加与学生之间的互动，教学时注重结合实际等手段，尽可能地让学生集中注意力。

除了部分必要的专业课程外，学校还可以多给学生开设自然科学、社会科学的选修科目，让学生根据自己的兴趣和时间选择课程内容，安排一周的上课计划，通过激发学生主动学习的兴趣，留人更留心。

本文来源：央广网、教育部官网、麦可思研究等。

    关注 麦可思研究