40余种各异的评价方法！看这所大学评教如何花式“出招”

 

自从我国2013年6月加入《华盛顿协议》以来，“成果导向”这一工程教育专业认证提出，的教育理念逐渐盛行于高教领域，非工程教育的专业认证，也将其作为核心理念。

简而言之，成果导向的教学思路就是，强调学生最终的学习成果，从学习成果出发，课程体系包含哪些课程，每门课的课程目标，甚至具体到学生在每堂课上需要掌握，的知识和技能等，专业授课教师及利益，相关方都需要逐层分析，确保教学过程满足，学生的毕业要求。



显然，除了依据“成果导向”设计课程体系外，制定合理有效且能全面，评价学生学习成果的机制同样重要。例如，中国工程教育专业认证协会在发布的指导性，文件中也提出，针对学生在课程层面的，学习成效和最终的毕业要求，专业要建立评价体系，并且评价方法不能单一。

此外，国内高校的考核，方式尚有改进空间，根据麦可思数据，23%的2018届本科毕业生认为“课程考核方式”是母校教学需要改进之处。改善评价方式，既是外在要求，也是改进教学的内在需求。在评价学生学习成果方面，雷丁大学的做法或许值得，借鉴参考。雷丁大学是，一所研究型大学，该校的教与学发展中心为教师评价，学生学习成果提出了详细的设计方案。在学校看来，评价不仅让教师对，学生的学习成效了然于胸，同时精心设计的评价，过程也能提升学习效果。仅仅以成绩评判学生，的学习成果是不够的，理想的评价方案能够反映学生的，学习全过程，并及时反馈学生知识和技能，的掌握情况，辅助学生查漏补缺。该中心认为良好有效的评价方案，应具备如下特性：

清晰：教师知晓评价内容，制定明确的评价标准，确保学生充分，理解评价标准，以便合理调整学习目标。

关联：评价内容能够反映该课程（或专业）制定的学生学习目标。制定的评价标准需要与学习，目标逐一对应，并确保评价标准准确、客观。

实际：在制定评价标准时，教师需要考虑雇主对该专业，学生掌握的知识和能力的期望，体现就业实际需求。

鉴于此，教与学发展中心建议教师在设计评价方案，时考虑评价目的、内容、方法、时间和评价者。教师需要明确，评价目的是为了反馈学生，学习情况的过程性评价结果，或是为学生学习成果打分，或是配合专业认证、专业评估等。

当然，从实际情况来看，评价目的一般较为宽泛，通常同时包含过程性评价和，结果性评价，前者反映一段时间内学生的，学习情况，便于师生双方及时根据，评价结果进行教学调整。显然，这类评价应该及早开展。后者主要在期末进行，对学生在该学年或，整个大学阶段的学习成效盖棺论定。

此外，教师还应当考虑涉及评价过程或评价结果使用的，各利益相关方的需求。



学生和教师无疑是评价的，主要参与群体。对学生而言，评价方案必须有效反映，课程学习目标或毕业要求，及时向学生反馈能指导学生改进，学习的评价结果。对教师而言，评价的指标标点应当利于授课教师，准确判断学生的学习成效和自身的教学情况。如果评价结果需要，支持专业认证等，评价方案就需要满足，认证要求。

在成果导向的教育理念，背景下，评价内容不难确定，就是课程目标、毕业要求等制定的学生需要掌握的，知识和技能等。教师在分析评价内容时，应当做到不遗漏学习，成果包含的所有内容。

考试不足以全面评价，学生的学习成果，但毫无疑问，这一“传统”评价方法作为结果性评价的有效手段自有，其存在的价值。教师在设计试卷时，最好从课程目标入手，设置题目，并与专业内其他教师讨论，以完善题目。

雷丁大学倡导多样化，的评价方法，学习成果包含的知识，与技能种类繁多，单一的评价方法，难以做到面面俱到。教与学发展中心根据学校实际，教学情况，分析不同专业学习成果的，共通之处，整理了40余种种类各异，的评价方法，这些评价方法涉及6种类型，分别是写作、口头表述、实践、问题研究、表演和实习。

有些评价方法可能，只属于一种类型。例如，“问题表”属于写作类型，教师要求学生每周记录在课程，学习中遇到的问题和解决办法。该方法利于教师了解学生长期，的学习情况，同时促进学生深入思考，学习内容。而“口头演讲”则同时属于写作和口头，表述两类，教师根据课程内容拟定，演讲主题，学生需要在限定的时间内准备，并进行演讲，还要写出演讲的逻辑要点，打印出来分发给在场的，教师和学生，教师依据学生书写的逻辑要点和演讲，情况进行综合评价。



有些评价方法，涵盖多种类型，一般较为复杂，例如小组项目或，案例研究等，通常要求学生分组参与，以问题驱动的形式进行，评价学生综合掌握知识和，技能的情况。

教师需要根据之前制定的，评价内容，针对需要评价的知识，和能力，搭配选择不同的评价方法，并制定层次清晰，的评价标准。例如教师需要评价学生解决，实际问题并得出结论的能力，该教师可以选择“小组项目”作为评价方法，其评价标准可以分为，五个层次：

◆杰出（以严谨的推论得到全面，可靠的结论）；

◆优秀（论证较为严谨，结论比较可靠）；

◆良好（论证过程比较清晰，部分结论可靠）；

◆及格（论证可靠性较为勉强，结论部分正确）；

◆不及格（结论草率，没有体现出解决问题，的能力）。

当然，教师需要在评价前将评价，标准告知学生，并解释每条标准表述的，具体含义。一方面，在与学生的讨论中或许，能得到修改不合理评价标准的反馈意见，另一方面，学生也能深入理解该，门课程或该专业的学习成效，有利于调整学习策略，达到学习成果的要求。
学生也能当“评价官”确定了开展评价的时间点、评价的具体内容和，评价方法，并和学生提前沟通了，评价标准之后，就该选定进行评价学生学习成果的人选了。

通常情况下，评价工作由授课教师（或本专业的教师）承担。教师通常是开展评价，工作的最佳人选。不过，根据评价的内容不同，可纳入其他人员参与，或承担评价工作，例如评价内容包含较多与，职场相关的知识或能力，让企业人员或行业专家，参与评价或许效果更佳。此外，雷丁大学教与学中心也，提倡让学生成为“评价官”，进行互评或自评。



学生自评或互评的，形式较多见于过程性评价，学校希望以此帮助学生深刻理解学习成果的含义，促进学习。或者可以说，学生参与评价的过程是另一种形式，的学习过程。

在开展形式上，学生互评适用于对学生个体，学习或学生小组进行评价，根据教师的需求，担任“评价官”的学生可以进行记录，之后再由教师反馈具体，评价结果，或者当堂与同学，分享评价结果，并指导学生进行讨论，分析各自的学习效果。

学生自评的关键点在于，学生具备一定的自我反思能力，教师可以在教学过程中，有意识地培养这一能力，让学生掌握分析自身强弱以及如何，改进提升的能力。学生自评的形式可以是学生，记录学习日志，评价自己的论文或演讲等，教师同时可以分享自己对学生论文或，演讲的评价结果，通过比较促使学生反思。将信息技术引入教学过程在大学已不鲜见，但是在评价学生学习成果，方面并不普及。

这一现象，一方面导致教学与评价的，方式出现脱节，学生在经历了丰富多样，的教学手段“洗礼”后，往往还是进行传统的，纸质试卷一类的评价，评价方法在对应学习，成果上可能难以全面。另一方面，传统的评价模式需要，教师整理、处理大量纸质文件，加重了工作量。

鉴于此，雷丁大学提出了“技术强化评价”行动，搭建了信息管理平台，逐步实现了学生自评、小组评价等功能。此外，学校还开发了，计算机模拟场，让学生在模拟场景中运用，知识解决问题并由系统完成评价。

纵览雷丁大学评价学生学习，成果的指南，分析各专业或课程，既定的学习成果，根据每项知识或能力制定相应的评价，方法是其核心思路，也是“成果导向”教育理念的重要方面。

作者 | 麦可思 范春骏

责任编辑 | 麦可思 王捷