靠一台吸氢机就能抗癌？别信，正规治疗千万别放弃

吸氢抗癌?~...









目前没有任何严格的，临床试验，能证明氢气对癌症的疗效。吸氢只是一种“保健”方式。

《氢气控癌》所提到的氢气控癌的“真实世界”调查报告，所调查的82个癌症患者，其中大部分都在接受化疗、靶向治疗，所获得的调查结果，并不能区分到底是，氢气的治疗效果，还是正规治疗的效果。

即便是在正规治疗的基础，上加上吸氢，大部分患者都没有出现，客观缓解。所以氢气绝对不是什么，神奇的抗癌疗法，不能放弃正规的治疗，而选用吸氢来替代。

对于某些癌症，如肺癌，吸氢有可能缓解某些症状，但是还需要正规的临床，试验来证明；即便能够坐实吸氢对某种癌症患者某方面，身体功能的改善，吸氢也不可能无差别地提高，所有癌症患者的生活质量。

如果在搜索引擎输入“氢气抗癌”，会看到各大网站都有很多氢气，抗癌的所谓“证据”、神奇案例以及各种“抗癌机理”。

水电解产生氢气和氧气，所以日本管氢也叫水素。“东洋味”水素抗癌理论已经，存在了很多年，但事实上，从来没有一个正规的临床试验，能证明氢气有治疗癌症的效果。

虽然不能作为正式的癌症，治疗方案，各种能够产生氢气的，吸氢机、水素杯，可以在很多网站淘到、团购。只要还有癌症患者，中国就不会缺偏方，更别说是带着东洋味的，保健仪器了。最近“氢气抗癌”的理论又达到，了一个小高潮，有研究对吸氢的癌症患者，进行了调查，并记录下这些真实个案，最后得出了氢气，能控癌的结论。

该如何理解这个研究？

1. 该研究属于“真实世界研究”，存在很多局限 

正如这篇论文的标题，所表示的，这是一个“真实世界”研究。这是什么意思呢？通常要证明一个药物，或者一种治疗方案是否有效，需要进行临床试验。但是，临床研究是在特定条件，下进行的，比如说，患者的身体状况都，需要达到一定的标准，患者的病情也要满足严格，的挑选要求。这样的临床试验，虽然可以确证治疗，的有效性和安全性，但是在获得批准之后，由于所面对的患者情况，与临床试验中并不完全一样，在真实世界里有可能就达，不到同样的疗效。

所以，很多药物在获得批准之后，也会有“真实世界”的研究，目的就是确认临床试验中，看到的疗效是否可以再现。

但是这个“氢气控癌”并不一样。虽然有不少癌症，患者在吸氢，但是氢气从来没有作为一种治疗癌症的方法在任何，一个国家获得正式的批准。

美国没有，中国没有，日本也没有。虽然“氢气控癌”这类的调查，还是可以叫做“真实世界”研究，但是大家需要了解一个，关键点：之前并没有一个严格的临床试验来，先确认其疗效。

以金字塔为例，如果标准的研究套路是，以严格的临床研究为基础，“真实世界”研究在最顶端，那么“氢气控癌”就是一个倒立的金字塔。过度的解读会带来危险。

与其他所有的“真实世界”研究一样，“氢气控癌”有很多局限，而其中最大的局限，就是没有一个对照或者，参照。

根据论文所述，在所有82个患者中， 66%的人都同时在进行化疗、靶向治疗或者内分泌治疗。论文并没有比较只是吸氢的，患者和其他患者有什么区别，如果不管患者是否在进行，其他治疗，做出“氢气控癌” 这个结论，那就值得疑问了：这到底是氢气的功劳还是其他，治疗的功劳？

2. 氢气真的可以控制癌症吗？

在该研究中，关于癌症治疗效果，的评判标准，是实体瘤反应评估标准（RECIST）。这确实是一个，业内常用的标准，根据治疗后ct扫描或者核磁共振，成像所检测到的肿瘤大小变化，把患者对治疗的应答归，为这样四类：

•完全缓解（CR）：所有目标病变消失，没有发现新的病变，且肿瘤标记物达到，正常并至少保持4周；

•部分缓解（PR）：目标病变的最大直径，降低30％，并且能够维持至少4周；

•疾病稳定（SD）：目标病变的最大直径减少，并没有达到30％，同时也没有增加超过20％；

•疾病进展（PD）：目标病变的最大直径，至少增加了20％，或出现了新的病变。

基于这些数据，有一个常见的表述：疾病控制率（DCR），也就是把患者达到CR 、PR 、SD的比例加起来，只要疾病不进展，就算作治疗有效。

“氢气控癌”的疾病控制率是57.5%。

这个数据听上去还不错，但即便是一个严格的，临床试验，使用疾病控制率这个数据是，有水份的，不够“真实”。

理论上，如果选择一种进展比较，缓慢的癌症来做试验，观察周期只是几个月，那即便是喝凉白开，也可以达到90%以上的疾病控制率。对于实体瘤来说，以前因为缺乏一种，有效的治疗方案，治疗之后很少有患者，达到cr和pr的指标，只有用疾病控制率来，描述结果。但是，如今在靶向治疗、免疫治疗等新治疗(新治疗，)出现以后，患者可能会获得更好的，治疗效果，一般使用客观缓解率（ORR）来表达，也就是只统计达到CR 和PR患者的比例。

“氢气控癌”的客观缓解率是20%。

应该说，这个数据也不算太差。但是，正如前面所提到的，由于大部分患者都同时，在使用其他的治疗方案，现在根本没有办法，说明这20%的客观缓解率，是氢气的功劳，还是化疗、靶向治疗的功劳？

论文特别列举了一个病例，是一个3期的非小，细胞肺癌患者，病理检查确认为鳞癌。该患者拒绝使用化疗，每天吸氢4小时以上，在吸氢两个半月之后，ct检查发现目标病灶，消失了。注意，这里说患者拒绝化疗，但是并没有说是否拒绝了，其他治疗，也并没有说明是否一直，没有进行其他治疗。在网上看到其他关于“氢气控癌”的介绍，提到了这个患者，说是“（吸氢）一个月后，她接受了放射治疗，共照射30次，共4000Gy。同时化疗 。”

问题来了，目标病灶消失，是吸氢的结果，还是放疗、化疗的结果？

所以，如果只是单纯读论文，是不能正确解读，这篇论文的。

在论文中，该病例被描述为“typical”，但是我认为这是作者，错误使用了一个英文单词。

在英文里，typical可以解读为典型、有代表性。在专业论文中，如果使用这个词，那必须是“有代表性”的意思。这个患者应该是获得完全，缓解的患者，但是，80个有影像学检查，结果的患者，只有一个达到了完全缓解，这能说有代表性吗？

在中文里，说这个病例是一个典型，似乎没什么毛病，就像全中国只有一个雷锋，所以才把他作为典型。

所以，如果不是中英文都搞得清，是不能正确解读，这篇论文的。

这个患者不具有代表性，那吸氢之后具有代表性，的结果是什么呢？

正如这篇论文里所报道的，对于3期患者，大部分人（58%）是疾病稳定；而对于4期患者，大部分人（51%）则是疾病进展。

如果要说代表性的结果，不管是3期患者，还是4期患者，都不是客观缓解。

需要再次申明一下，因为很多患者都，在使用其他治疗，实际上还是不知道吸氢的，具体贡献是什么。

但是，这份研究应该还是一份，比较客观的研究，至少说明在82个患者中，有12个4期患者在，随访期间死亡了。这还是在大部分患者都使用了其他，治疗的情况下。

从这数据上可以肯定一点：吸氢并不是什么神奇，的抗癌或者控癌武器，即便附加在正规的治疗，方案之上，也不见得能对治疗癌症产生，颠覆性的奇迹。

没有理由因为吸氢而，放弃正规的治疗！

3. 吸氢能提高患者，的生活质量吗？ 

该研究对生活质量的评估，使用的是“欧洲癌症研究和治疗组织生活质量，问卷核心30量表”（QLQ-C30），考察范围包括5个，功能性子量表（身体功能，角色功能，认知功能，情绪功能和社交功能）和3个症状分量表（疲劳，疼痛，恶心/呕吐），6个单独的量表和1个整体，生活质量量表。

在论文里，特别提到“评估是由对疾病状况不知情的，临床医生进行的”。这也是有疑问的。严格的临床试验，是双盲、有对照，患者和评估人都不知道使用的是目标，治疗还是对照治疗。但是在这个调查里，患者知道自己在吸氢，评估人虽然不知道，患者什么状况，但是也应该知道患者，在吸氢，只是不知道是否在，接受其他什么治疗。

但是作为一个“真实世界”研究，没有必要吹毛求疵，还是可以用此，数据作为参考。

根据论文所述，通过QLQ-c30评分对30例患者进行，前评估。发现吸氢2周后，患者呼吸困难减少，食欲增加，身体、角色和情绪功，能得到显着改善，疲劳、恶心、呕吐和失眠减少。 治疗4周后，患者认知功能、疼痛、食欲、便秘和腹泻均，得到明显改善。这里又需要再次申明一下，因为很多患者都，在使用其他治疗，实际上还是不知道吸氢的，具体贡献是什么。由于患者也可能在，接受化疗、靶向治疗，即便出现这些变化，还是不清楚吸氢的，具体贡献是什么。

但是，作为一份研究报告，其中的具体数据，还是有价值的。

这个表格里的数据是对患者身体状况的评估。从表格里可以看出，这82个患者，包括有非小细胞肺癌、肝癌、妇科恶性肿瘤、胰腺癌、乳腺癌、消化道癌症、泌尿系统癌症。假设吸氢有什么效果，那有可能是对，非小细胞肺癌的患者，因为有68%的患者觉得吸氢之后身体，状况好多了。相反，对于消化道癌症患者来说，吸氢之后有50%的患者都出现，身体状况恶化。患者中有10个是乳腺癌，没有任何人在吸氢之后，感觉身体状况有好转，而对于妇科恶性肿瘤、胰腺癌、乳腺癌、泌尿系统癌症患者，在吸氢之后，大部分人身体状况是不好，也不坏。

所以，如果能够坐实身体状况，的这些变化都是因为吸氢，那就意味着只是有某些，癌症患者，比如非小细胞癌症，也许能够通过吸氢，改善某些症状。

一篇论文的价值，并不在于标题，而是所能提供的数据。患者不能只是简单地跟着，标题党走，更不能盲目地认为吸氢就能改善，自己的生活质量。

4. “氢气抗癌”的研究有40多年，但还没有关键的临床试验证实有效

氢气治疗癌症的理论，至少可以追溯到，1975年。当时有发表在《科学》杂志上的小鼠实验表明，在8个大气压之下，的高压氢气，对小鼠身上的癌症，有一定治疗作用[2]。

但是，癌症患者并不是小鼠，人也不可能能在8个，大气压之下生活。经过了40多年，如今还是没有一个，关键的临床试验，能够证实氢气对，癌症的治疗作用。正是因为这个原因，氢气在任何一个国家都，没有成为癌症的治疗方法。即便是在《氢气控癌 》的新书发布会上，徐克成(徐克成)院士也只是将吸氢，治疗定位于康复作用，“开刀、放化疗是癌症基本治疗，吸氢是辅助，对病人来说多一个选择”。

由于没有严格的，临床试验数据，到底吸氢对癌症治疗有，何辅助(何辅助)作用？哪种癌症的患者能通过吸氢，来改善生活质量？这都还是未知数。

对于大保健、大健康行业来说，商业总是走在研究的前面，也就带来了很多混乱，的局面。在很多广告里，不只是吸氢可以抗癌，喝含有氢气的水（水素水）也有神奇的功效。要数据没有，但是用户体验可是不少。

在这个研究里，吸氢的具体指标，是吸入的气体里含有66.7%的氢气和33.3%的氧气，气体流速是每分钟三升，时间长短为，每天超过三小时，坚持吸氢不少于3月。这点也需要特别了解清楚。

这里吸入的有氢气，也有氧气，到底是氢气还是，氧气带来的功劳？这也是未解之谜。

假设吸氢能对非小，细胞肺癌患者的生活质量有所提高，那也必须具体到上述这样一个，吸氢的操作方式。不见得随便买来一台，吸氢机吸氢，都能达到同样的效果。

至于喝含氢气的水，那更是无稽之谈了。查了一下，在常温常压下，每100毫升水中，只能溶解1.83毫升的氢气（1.83%）。假设吸氢能够证实有，辅助治疗的作用，要达到上述吸氢的剂量，需要每天喝300升含氢，水！

癌症没有治好，肚皮已经成了氢气球！总之，目前“氢气控癌”绝对不是盖棺论定，希望有更多严谨的，探索和认真的临床试验。

参考资料：

1.Chen, J.-B., et al., "Real world survey" of hydrogen-controlled cancer: afollow-up report of 82 advanced cancer patients. Medical gas research,2019. 9(3): p. 115-121.

2.Dole,M., F.R. Wilson, and W.P. Fife, Hyperbarichydrogen therapy: a possible treatment for cancer. Science, 1975. 190(4210): p. 152.

本文编辑：yhxi

©版权声明：本文系腾讯较真平台，独家稿件，未经授权，禁止媒体转载。欢迎个人转发至朋友圈。





心脏也会得癌症？

癌症完全可以自愈？

癌前病变就是癌症？

多数癌症是可以预防的？

氢气可以治疗阿尔茨海默，病（老年痴呆）？






点一下“在看”，传递健康知识

    关注 全民较真