在建筑界,木材和石头谁说了算?

 

木材与石材...

坂茂《Aspen Art Museum》(局部),木主体建筑,2014年
建筑界一直以来有两种力量在悄然角力——石与木,两种材质在东西方数千年的建筑文明中书写,着各自无可替代的历史。与之相伴的,是一个更加奇怪的问题:为什么古时中国大多用,木造屋、西方用石,而如今却发生了反转?
=========
「 石质建筑,东西待遇大不同? 
建筑是一门语言,更是一种人与世界,的相处方式。这就像都市中林立的高楼,注释着现代社会的快速节奏一样,任何时代的建筑都是当时,科技与文化最集中的体现。


彼得·卒姆托(Peter Zumthor)《Saint Benedict Chapel》,木主体建筑

纵观东西方建筑史,我们很容易产生这样一个,问题:为何古代中国在造屋时多,用木材,而非更加坚硬牢固的石头,而如今多用木材,造屋的却是西方国家?在回答这个问题之前,我们可以先对以下,两个预留观点提出质疑。

① 中国缺少筑屋的石料

② 中国人当时没有掌握石质建筑的建造方法



隈研吾《梼原木桥博物馆》,木主体建筑,445.79㎡,2010年

其中,观点一的由来,大多源自于我国著名建筑,学家刘致平(刘致平)在其《中国建筑类型及结构》中所提到的:“我国文明最早发祥地——中原等黄土地区,多木材而少佳石,所以石建筑甚少。”但是就自然因素而言,许多史料就此观点提出了,不同看法。
彼得·卒姆托《Swiss Sound Pavilion》,木主体建筑

首先,在中国古代大一统,的封建统治下,君王大兴土木修筑,宫殿可谓司空见惯,其建筑用材大多也是,由各地汇集而来。正如《阿房宫赋》所言:“蜀山兀,阿房出。”位于陕西的宫殿竟是由四川的,木材修筑而成,所以就算自然条件对建材的,使用确有影响,但也绝不会是决定性因素。


隈研吾《中川町马头广茂艺术馆》,木主体建筑,1962.43㎡,2000年

而第二个观点说“中国古代建筑师的用,石技术(石技术)不好”,这其实也非常片面。如今留存的众多石塔、石桥就是最好证明。不过就石质建筑,的建造技术来说,拱券(xuàn)结构确实是古罗马建筑,中最大的成就之一。

它作为一种建筑结构具有良好的,承重及装饰作用。而且,在不同的文化背景下,拱券也衍生出了各式风格:古罗马建筑的拱券为,半圆形,尖形拱券为哥特式,建筑的明显特点,伊斯兰建筑的拱券形态,最为多样,有尖形、马蹄形、弓形等多种形式。



帕特农神庙(Parthenon)

众所周知,石头虽然坚硬但,却缺乏韧性。若用它作为建筑横梁,其跨度就会受到限制,进而使得建筑的室内空间,受到极大局限。而古罗马的建筑,技术之所以如此发达,最重要的原因就在于,他们发明了高度成熟的拱券技术。有了它,石头所承受的压力就会,被推向两边,以至于需要更多石柱共同,受力,而这也是古罗马建筑“巨石林立”的根本原因。


罗马万神庙(Pantheon)

成熟的拱券技术,加之混凝土的发明,使得古罗马建筑的室内空间得到,了极大拓展,以至于建造出了穹顶跨度,宽达43.2米的万神殿。这一纪录就连在文艺复兴时期建造的意大利花之,圣母大教堂也没能打破。
意大利花之圣母大教堂



意大利花之圣母大教堂内部穹顶

直到1849年,法国园丁约瑟夫·莫尼尔(Joseph Monier)发明了钢筋混凝土后,此前的石质造屋,技术才成为历史。1872年,世界第一座钢筋混凝土结构建筑在,美国纽约落成。从这天起,人类建筑史的崭新纪元,就此开始。
梵蒂冈圣彼得大教堂
=========
「 木石之争,文化之争? 


其实东西方古代建筑大,不相同的原因,很大程度与民族间的,文化差异有关。曾有人说,“西方建筑史就是神庙,和教堂的建筑史” 。

的确,当我们浏览西方最为人,所熟知的建筑时便会发现,从古希腊的帕特农神庙到,古罗马的万神殿(万神殿),再到中世纪的哥特教堂……它们无一例外地带有,强烈的宗教属性。


雅典神庙中的神像

换句话说,西方的宗教建筑都是为“神”服务的,因此它必须不朽。所以古代西方人便用石来隐喻神,与物的永恒性,就连修筑时间也,充分体现了这一点,譬如德国科隆大教堂的建造时长竟超过600年之久。



德国科隆大教堂(Kölner Dom),1248-1880年

而中国却不同,在我们的历史中并不存在神权,驾驭一切的时期。所以在王权至上的,中国古代,哪怕是最雄伟的皇宫,也是由木质建材修筑而来。


故宫博物院

不过,若非要从宗教方面比较,中国也保留有相当,完整的石质建筑——石窟和佛塔。自佛教传入以来,它不仅对中国人的,思考方式产生了极大影响,还在特定时期成为了,中国古代建筑中的“高度担当”——“塔”就是由“佛塔”演变而来的建筑形式。而石窟这个看起来就,需要建造几百年的作品,在建造时长这一点上,也与西方教堂遥相呼应了。
龙门石窟



敦煌莫高窟壁画(局部)

在思想方面,“天人合一”、“道法自然”的哲学观念一直深深影响,着古人,这与西方人一心想要“征服世界”的世界观非常不同。而建筑恰好反映了东西方在世界观,上的差异。

明代造园学家计成,早在自己的专著《园冶》中表达了对此问题的看法——“我们所创造的环境应该和预计自己可使用,的年限相适应便足够了。”



赵州桥



灵隐寺

而梁思成在《中国建筑史》中也曾写到:“不着意于原物长存之观念……且既安于新陈代谢之理,以自然生灭为定律。”他们均认识到在中,国人眼中,人与物的寿命是,不相匹配的房屋其实与衣服、鞋子一样,用不了换一个就好。所以在这种观念的影响下,木材便脱颖而出。
梁思成《鉴真纪念堂》

另外值得一提的是,相比于生者“崇尚自然”,中国古人更希望逝者,在去世后能得以永恒。所以,砖石材料也被寓以“长存”之意,而被广泛用于陵墓的建造。
明定陵
=========
「 如今为何相反?


而到现在,因欧洲各国的国情各异,它们都各自发展出,了极为丰富的建筑风格:英式、北欧、地中海……花样繁多令人应接不暇。但总而言之,如今最为普遍的西方民居,还是以木质房屋,最具代表性。

挪威Knarvik社区教堂,木主体建筑
以美国为例,众所周知,其大部分地区地广人稀,绝大多数为中低层的木质,建筑,就连纽约这样的大都市也已出现了,非常多的木质房屋。印象中弱不禁风、“吹弹可破”的木板建筑,为何在这里却,如此大受欢迎?

挪威Knarvik社区教堂,木主体建筑
毋庸置疑,房屋是否坚固是,所有人关心的话题。而在大家看来,作为建材,石头硬过木材,钢铁又硬过石头,所以筑屋理所当然,要用最为“坚固”的材料。但你有所不知的是,“坚固”也只是一个相对概念。

举例来说,既然钢铁比橡胶坚硬,那轮胎为什么不用钢铁,制作呢?原因在于材料的使用,会更多考量环境的要求。
美国创世纪博物馆(The Creation Museum),木主体建筑

就像如今,中国和美国房屋的最大,差别在于国内多为钢筋混凝土结构,而在美国,尤其加州则多为木质。原因之一即加州位于,地震多发地区,木质房屋因其更大的韧性、更轻的质量在地震,来临时受到的冲击会更小,即便遭遇较大灾难也,不会散架。
坂茂《Aspen Art Museum》,木主体建筑,2014年
隈研吾《sunnyhills微热山丘,甜点店》(内部),木主体建筑,175.69㎡,2013年

此外,在加州这样“永远不下雨”的地区,防电隔热也是极为,重要的考量。而木材一方面是天然,的绝缘体,另一方面在同等,厚度的条件下,它的隔热值比,其它材质高出许多。所以,木质房屋就宛如一间天然,的调温室,只要设计合理便,可四季如春。



美国Kennecott矿场,木主体建筑,1911-1938年

木与石双方在近千年的建筑“斗争”中势均力敌,依靠各自的文化背景占据,着半边世界。

而到如今,它们的阵营似乎已悄然,倒置并相互依存。建材中的木与石从神权、君权的代表到如今成为人们按,需所用之物,其间原因大约是我们逐渐找到了自己,作为人的价值。精彩回顾:

为何达达主义影片很难懂?

“艺术照”有哪些真相?

社交网络是双刃剑?艺术圈大咖教你正确使用!

[编辑、文/赵子琛]

[本文由《时尚芭莎》艺术部原创,未经许可不得转载]


    关注 芭莎艺术


微信扫一扫关注公众号

0 个评论

要回复文章请先登录注册