「斐波那契」投稿法不好使了:IJCAI 2020出台新规,隐瞒「拒稿重投」者将被一票否决

 

隐瞒「拒稿重投」者将被一票否决...

机器之心报道
参与:张倩、蛋酱


投稿被拒是一件非常令人沮丧的事情,但过来人一般会这样劝你:「没关系,改改再投其他家就好了。」这种「斐波那契」投稿法可谓风靡学界。

但 IJCAI 今年的投稿规定似乎给拒稿重投增加了,不小的难度,要求投稿者必须声明这是被拒,过的论文,而且要有实质性改进,隐瞒「拒稿重投」者将面临直接被拒的风险。

拒稿重投,发现 IJCAI 变了

「我们在 AAAI2020 的投稿被拒了,3 个评审者中的,一个给了拒绝。我们觉得这篇论文被拒是因为那位审稿人没有,花时间好好读论文。于是,我们决定将这篇论文投给 IJCAI,但阅读投稿须知的时候,我们才发现,今年的规定发生,了很大变化……」



这段叙述(段叙述)来自,一位用户名为 schludy 的网友,他在转投 IJCAI 的时候发现,IJCAI 对于拒稿重投的规定,变严了。

那么具体有什么变化呢?我们先来看一下 2019 年的规定。

在 IJCAI 的「Call for Papers」板块,我们发现了 IJCAI 关于 AAAI 2019 拒稿重投的规定。

文件规定:被 AAAI-19 拒绝的论文在经,实质性修改之后可以提交给 IJCAI-19。提交的论文可以(can)附上以下文件:一份说明信(说明修改版如何解决 AAAI-19 评审者给出的评审意见)、一份 AAAI-2019 版本的论文以及一份完整的 AAAI-19 评审意见。这些材料将作为补充材料提交。说明信将作为 IJCAI-19 评审流程中的参考意见。



而到了 IJCAI 2020,我们发现投稿规定的措辞,和内容发生了一些变化。新的文件规定:被 AAAI 2020、ECAI 2020、AAMAS 2020、ICCV 2020 或 ICAPS 2020 拒绝的论文在经过实质性改进之后,可以重新提交给 IJCAI-PRICAI 2020,但作者必须(must)声明这是拒稿重投,而且要附上说明信。说明信要解释被拒的主要原因以及作者针对,评审意见所做的改进。说明信要连同之前的评审,意见和被拒的稿件一起提交。

更重要的是,如果作者不事先声明,这是拒稿重投,论文可能面临直接,被拒的风险。



与 IJCAI 2019 相比,我们发现今年的投稿规,定更严了。如果要拒稿重投,就必须事先声明,还要指出做了,哪些重大修改,这正是上文中的 reddit 网友所面临的问题。

ta 表示,他们没有对论文中的方法,做出任何修改,只是改进了解释并在,结果中加了个小小的表格。审稿人会看到之前的评审,意见吗?论文会不会分到,之前的审稿人手里?为什么 IJCAI-2019 不在新规的列表里?投稿要再等一年吗?这些都是 ta 心里的疑问。

有人理解为:

「这样规定的意思不是让,人再等一年,而是确保重新提交的论文内容已经根据之前的,评审意见认真修改过了。」

还有人说:「没错,大会之间经常合作互通来检查,提交的论文。所以审稿人可能会看到这,篇文章之前的评审意见,如果没提供,可能直接就被拒了……」

「至于是否会前后两次分配给,同一个审稿人,根据随机性来说应该概率,不大。这次规定的变化仅仅是为了保证那些,被拒绝的论文不会毫无变化地又重新提交一次。」

投稿规定越来越严的顶会


2016 年以来,深度学习发展迅猛,诸多顶会仿佛都,陷入了一种困境:投稿量增加→审稿工作量激增,→审稿人手不足→评审质量下降。每次放榜,审稿人都难逃被,吐槽的命运,顶会也被吐槽越来越水。

如果我们关注近两年来顶,会的动态,看到最多的就是「投稿量激增」和「审稿质量下降」这两个话题。

ICLR 2020 审稿结果放出后,有开发者给出了一个,统计结果:「本次大会近半数审稿人没有在相关,领域发过论文。」投稿者觉得自己「浪费感情」,审稿人又觉得「我太难了」。

类似的事情还有 CVPR 2020。

2019 年 11 月,CVPR 2020 投稿截止时,投稿论文 ID 数量已破万。
有人通过回归模型来预测 CVPR 的论文投稿量走势,从目前的爆炸式增长,趋势来看,到了 2022 年,CVPR 的投稿量可能要破 3 万……

最终都指向一个结果,顶会看起来不再像是顶会。或许正是由于此类原因,一些会议在学术圈的口碑,正在慢慢下滑。

比如在最新版的《清华大学计算机学科推荐学术会,议和期刊列表》中,IJCAI 已经从人工智能与模式识别,方向 A 类学术会议「降级」到 B 类的学术会议。



清华大学新版 AI 顶会中的 17 个 B 类会议,其中就有从 A 类降级为 B 类的 IJCAI。

为了从根本上解决问题,各大顶会纷纷采取措施,通过各种方法降低审稿人,负担,包括限制每个人的投稿数、禁止一稿多投、提高拒稿重投门槛等。

限制每个人的投稿数

限制投稿数在 IJCAI 大会中表现得最为明显。今年的新规表明,每位作者的投稿数,不能超过 6 篇,而去年的规定是不超过 10 篇。

除了 IJCAI,其他大会也对投稿数,进行了限制,如 AAAI 2020 规定每位作者最多提交 15 篇论文。

但这一做法未必奏效,根据 NeurIPS 的实验,如果将投稿量上限设置为 15 篇,只能减少不到 100 份投稿。对于一个投稿量数千的,大会来说,这点贡献可谓杯水车薪。

禁止「一稿多投」

禁止「一稿多投」也是大会为了控制投稿量采取,的一项措施。近几年,NeurIPS、ICLM 都发布了禁止一稿多,投的规定。

去年 7 月,在 NeurIPS 2019 的论文评审结果放出之时,大会官方就发布了公告,称 19 篇论文因「一稿多投」而被拒之门外。

为了减少一稿多投的现象,NeurIPS 2019 宣布与其他人工智能,学术会议合作,合作会议与 NeurIPS 存在主题领域和评审时间,上的交叉。

此外,大会主席希望避免论文作者利用系统,漏洞的企图,通过一稿多投来增加被,接收的机会。虽然从几千篇论文分拣出那些一稿,多投的论文,确实会增加许多额外,的工作量。但为了保证大会内容的,原创性和新颖性,这项举措很有必要。

除了上述措施之外,NeurIPS 还在去年的大会中测试了其他几种减少,审稿人负担的方法,如审稿之前,先让领域主席筛选,掉最差的一批论文;只审吸引审稿人注意力的,论文等,但两种做法也,都存在一些问题:前者删选出的,论文数量非常有限,后者容易忽略一些,有价值的论文。

目前,各大顶会还在探索控制投稿量的,新方法(新方法),这对于保持顶会权威性、防止顶会崩塌有着,非常重要的意义。但对于面临发论文压力,的各位来说,发顶会论文也是越来越,难了。

参考链接:

https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/eme7u3/d_ijcai_2020_changes_in_rules_for_resubmissions/

https://www.ijcai19.org/call-for-papers.html

https://www.ijcai20.org/call-for-papers.html

机器之心「SOTA模型」22大领域、127个任务,机器学习 SOTA 研究一网打尽。




点击阅读原文,立即访问。


    关注 机器之心


微信扫一扫关注公众号

0 个评论

要回复文章请先登录注册