取代自主招生的强基计划看上去公平了，但是否符合教育规律？
这种指向如此明确，看上去缺乏自由度，偏“功利”的选育模式，是否会与人才成长的，一般规律存在冲突？...
特约作者 | 李一陵
今天上午，教育部官网发布《关于在部分高校开展基础学科招生改革，试点工作的意见》，决定自2020年起，取消自主招生方式，在部分高校开展基础，学科招生改革试点，即强基计划。取消自主招生，推行强基计划，成为2020年开年的第一个重磅，教育政策，也必将成为高考招考改革之路上，的一个关键节点。
如何看待这一备受关注，的政策？
相比起自主招生，强基计划哪怕“换汤不换药”，其范围也大幅度地缩小了
强基计划与自主招生有何不同？按照官方解读说法，与之前试点的自主，招生不同，强基计划从选拔定位、试点学校范围、招生专业、报考条件到入围高校，考核方式、录取方式及培养模式等，“进行了系统性重塑”。
比如，试点学校范围，自主招生高校几乎涵盖大部分，211高校，多达100余所，而强基计划仅在部分双一流，高校中试点，而且是在36所a类，高校中进行，湖南大学、郑州大学等b类高校都不在试点，学校范围之内。
再比如专业，强基计划“聚焦高端芯片与软件、智能科技、新材料、先进制造和国家安全等关键领域以及国家人才，紧缺的人文社会科学领域，由有关高校结合，自身办学特色，合理安排招生专业。要突出基础学科的支撑，引领作用，重点在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学等相关专业招生。”这段话的关键词是“关键领域”、“紧缺领域”、“基础学科”，意味着金融、工商管理等长久以来的热门，专业或许被排除在外。
以上这两点，即意味着，强基计划哪怕成，了自主招生的“换汤不换药”，其范围也大幅度地缩小了。
再看，报考条件，自主招生以竞赛证书、论文、专利等作为初审条件。初审在高考前，通过自主招生可以获得，最低降至一本线的优惠。而正是以各类竞赛证书、论文、专利等作为考核条件，诱发审核资料造假，等腐败问题，引发强烈质疑。
强基计划则要求高校，依据考生的高考成绩，确定参加高校考核，的考生名单。然后根据考生高考成绩（高考成绩不低于85%）高校综合考核结果和综合，素质评价等折算成综合成绩，从高到低顺序录取。
如果确实按章执行，既体现对学生，更加全面的考查，打破“唯分数论”，也杜绝审核资料，造假等腐败问题，守住公平底线。
强基计划是一种偏“功利”的选育模式，是否符合人才成长规律有待观察
强基计划与自主招生的另一核心区别，还在于选拔定位和培养模式有，了很大不同。自主招生主要选拔“具有学科特长和创新潜质，的学生”，而强基计划明确要求立足服务国家战略需求，选拔有志于服务国家重大战略需求且，综合素质优秀或基础学科拔尖的学生，具有更强的针对性。
在培养模式上，明确对通过强基计划，录取学生单独制定培养方案。提出了诸如探索建立本—硕—博衔接的培养模式，鼓励国家实验室、国家重点实验室、前沿科学中心、集成攻关大平台和协同创新，中心等吸纳这些学生参与项目研究等等。
强基计划的目标指向，很明确，就是为了纠正自主招生的招生学科过于宽泛、重点不集中、招生与培养衔接，不够等问题，实现招生选拔与，培养的精准对接。通过选拔方式的改革与人才培养模式的有效，衔接支持基础学科、核心技术领域相关，学科的发展，为国家基础学科的，长期发展、关键研究领域的重点突破提供坚实，的人才梯队。
按照教育部考试中心常务副书记，于涵的说法，就是“打通了拔尖创新人才的评—选—育—用等多个关键环节，确保各环节无缝衔接又，形成合力，真正做到了应需选才、因材施考、因材施招、因材施教及才尽其用。”
以前，高校招生也有许多定向培养，计划，最典型的就是“国防生”，但其效果则备受争议。“强基计划”如何确保选拔与培养的人，才能实现初衷，值得关注。
需要强调的是，这种指向如此明确，看上去缺乏自由度，偏“功利”的选育模式，是否会与人才成长的，一般规律存在冲突？这也是应该着重，观察的问题。
强基计划要得到普遍认可，必须避免沦为部分城市精英家庭孩子的专属游戏
虽然强基计划与自主招生在定位、招考方式上都有所不同，但是都承载着破除“唯分数论”，选拔拔尖创新人才的，改革使命。而要取得预期效果，就必须保证公平与效率。实际上公平与效率并不，矛盾，如果腐败丛生，选拔出来不是真正有志向、有兴趣、有天赋的青年学生，那么效率也无从谈起。
肇始于2003年的自主，招生改革，虽然取得不少成绩，但也饱受诟病，尤其是个别高校考核，评价不够科学规范、个别考生提供不真实的学科，特长材料等情况带来的腐败质疑，一再把自主招生推向，风口浪尖。
为了回应公众关切，遏制自主招生招考腐败，教育部于2018年12月，发布《关于做好2019年高校自主招生，工作的通知》，明确要求严格，报名资格条件，不得简单以论文、专利、中介机构举办的竞赛等，作为报考和初审通过条件。一个月后，教育部再次发文，出台“十严格”要求，规范高校严格控制，自主招生规模，进一步降低自主招生考生的，优惠分值。
在此背景下，各参与自主招生高校进一步，压缩招生名额，提高报名门槛。“五大学科竞赛省级一等奖”（指物理、化学、生物、数学、信息学）成为2019年通过初审的，最低门槛。门槛的提高，直接导致自主招生大幅度，降温，部分高校通过初审的，报名人数甚至不及招生人数。自此，自主招生的命运似乎就，已经被注定。
未来实施强基计划，前提仍是要确保公平公正，这里应该体现两个方面，的公平。
一是避免招考腐败，比如报名材料造假、面试公平等问题。
《意见》要求，健全公平公正保障机制。严格高校考核，笔试、面试均须安排在国家教育考试，标准化考点进行，面试采取专家、考生“双随机”抽签的方式，全程录音录像。完善信息公开公示，加强违规违纪查处。这些举措都是为了防止出现暗箱，操作等问题。
二是要让这，一政策覆盖更多考生，而不是沦为部分城市，精英家庭孩子的专属游戏。
自主招生以竞赛、专利、论文等为初审门槛。现实中，不管是参加竞赛培训，还是获得专利、论文成果，背后其实都是家庭经济文化资本积累，在发挥作用，一定程度上来讲就是“拼爹”。农村孩子，甚至很多城市中产家庭的，孩子都摸不到自主招生的门槛。而在面试阶段，自主招生的题目和考核，类型也不利于农村学生展现自身潜质。
有研究者对比北京大学，2005-2009年共5届分别通过“自主招生”和“统一高考”录取的一，万余名本科生发现，“自主招生”录取的学生中，来自农村的比例远，低于本就很低的“普通高考”这一渠道。5年中，该校通过普通高考录取的，学生中，约有16.4%为农村户籍，自主招生平均仅为5.4%。可见，自主招生所导致的城乡，失衡更为严重。
取消以竞赛、专利、论文等为初审门槛，应该说有利于劣势阶层的孩子参与，强基计划的角逐。在强基计划中，后续综合评价、综合考核阶段的权重虽，只有15%，但有可能成为决定考生，命运的关键——有网友指出，过往自主招生最多，也就降60分，但强基计划中，若高考成绩只占85%，那意味着折算下来理论上，最多有112.5分属于“综合评价”的内容。这是否相当于有更多的“猫腻”空间？有待教育部门，进一步的说明。
总而言之，如何用不同的，尺子评价不同地域、不同家庭出身的考生，更加精准地选拔具有成为拔尖创新，人才潜质的人才，仍是考验。
第4659期
关注 今日话题腾讯新闻
微信扫一扫关注公众号
