吴晓波：这个曾影响乔布斯的人，也走了

他将其一生活成了，商业案例。...

“他将其一生活成了，商业案例。”被《华尔街日报》如此评论的克里斯坦森，于2020年1月23日在，美国去世，享年67岁。

在他精彩的67岁的，人生中，最璀璨的那颗星星便是《创新者的窘境》。通过这本书，他提出了“破坏式创新”理论，第一次系统地研究“大公司为什么会失败”。他还曾两度获选世界上最有影响力的在世管理思想家称号。

他的理念影响了很多人。比如比尔·盖茨、史蒂夫·乔布斯、杰夫·贝索斯等全球科技巨头。

这本书也同样影响，了吴老师(吴老师)。在《影响商业的50本书》中，吴老师这样说：“过去20多年，我们在互联网世界，看到的所有变化，在1997年的《创新者的窘境》这本书中都已经描写到了。”

今天，小巴选取了吴老师在《影响商业的50本书》中讲述克里斯坦森的文章，以此纪念这位为商业世界，带来反思和启迪的人。



在单纯追求利润和增长率，的过程中，一些伟大企业的伟大管理者因为使用了最佳管理技巧，而导致了企业的失败。

——克莱顿·克里斯坦森

文 / 吴晓波（微信公众号：吴晓波频道）

在1990年代之前，很少有人研究失败，在绝大多数商学院的案例库里，都找不到一篇关于失败公司的论文。

最早提出警示的是战略，学家普拉哈拉德(C.K.Prahalad)和哈默尔(G.Hamel)，他们在1990年出版的《公司的核心竞争力》一书中认为，随着日益激烈的竞争和技术，迭代的加快，创新的周期正在，快速地收窄，这对大型公司构成，了前所未见的挑战。

1997年，哈佛大学商学院教授克莱顿，·克里斯坦森出版《创新者的窘境》，第一次系统地研究“大公司为什么会失败”，他提出“破坏性创新”这个新概念，并得出了一个颇，有点惊悚的结论：越是管理卓越的公司，在“破坏性创新”时刻到来的时候，越难以摆脱困境。

这个近乎宿命的结论，启迪了很多人，包括不可一世的乔布斯。后来发生的事实正是，一些巨无霸型的大公司正是被，一家又一家不起眼的小公司击败，这一景象几乎出，现在所有的行业，从百货、金融、电脑硬件到互联网。



克里斯坦森创作《创新者的窘境》是在1990年代中期，这正是计算机行业从，大型机向台式机转型的关键时刻，他惊奇地发现，“没有任何一家主要生产大型，计算机的制造商，成功地转变为在微型，计算机市场具有举足轻重地位的生产商。”

那么，是这些公司的管理不善吗？答案恰恰是相反的。这些公司是全世界管理效率，最高的公司，而且无一例外地拥有杰出，的领导者，到1982年，他们还出现在汤姆·彼得斯的卓越样本企业的，名单上。




克里斯坦森的研究结果是：良好的管理正是导致领先企业，马失前蹄的主因。

“准确地说，因为这些企业倾听，了客户的意见，积极投资了新技术的研发，以期向客户提供更多更，好的产品；因为它们认真研究了，市场趋势，并将投资资本系统性地分配给了能够带来，最佳收益率的创新领域，最终，它们都丧失了，其市场领先地位。”

一个更悲剧的事情是，那些颠覆性的技术居然有很多，来自于大公司的实验室，而小公司的创业者正是从大公司，被排异出去的“失意者”。

这样的案例比比皆是。第一个研发出数字相机技术的是，胶卷公司柯达，第一个研发出手机触屏功能，的是诺基亚，可是它们都不是这些技术，的勇敢使用者，它们的前途因此被埋葬。诺基亚的最后一任总裁，在公司被收购时，颇为无奈地说，“我们什么也没有做错，但是我们还是失败了。”在《创新者的窘境》中，克里斯坦森系统性地研究了这一，现象发生的原因。他有三个发现。

发现一：延续性技术与破坏性技术之间存在，重大战略差异。

破坏性技术是一种，革命性的技术创新，其技术产品是从未有过的、完全新兴的事物。而对于大公司而言，这一技术在一开始往往针对，的是一个无法检测的新兴小市场，它不能满足大企业的增长需求和，强大的制造能力，这对大公司的，决策构成了致命的挑战。

发现二：技术进步的步伐可能会，而且经常会超出市场的实际需求，这就导致致以市场需求为主导的科技创新型企业可能，会错失潜在的新技术市场。

与一般的观察不同，克里斯坦森发现，在诞生初期，破坏性技术产品的性能，要低于主流市场的，成熟产品，但由于其某些新特性，使得这种产品会受到非主流，消费者的喜爱，终而彻底改变市场的，价值主张。

发现三：拥有一整套管理模式的成熟，企业为了融资，更在乎公司的资本结构和资本回报率，是否能吸引投资者，上市企业尤其如此。

克里斯坦森认为，成熟市场与大公司资金对“破坏性技术”有天然的排斥心理。即便管理者拥有一个大胆，的设想，希望带领他们的企业朝，着一个完全不同的方向展开冒险，但是，绩效主义者和严格高效的，流程管理，也会在企业内部，阻挠这种改变的发生。



《创新者的窘境》一书，其实提出了一个，十分叛逆性的结论，那就是，已经成熟了近半个，世纪的公司治理理论，已经无法适应快速变化的世界，越是大型的成功企业越容易，在未来的竞争中成为无法改变自己命运的“恐龙”。  

这一结局，甚至与它既有的能力、资本乃至领导者的勤勉，无关。

在书中，克里斯坦森没有给出一个标准，的解决方案，或者说，这个“锦囊”根本就不存在。他的根本性建议是，大公司决策层应该放弃对高效管理，制度的迷信，将组织创新能力极度下沉，“把开发破坏性技术的职责，赋予存在客户需求的机构”。“尚不存在的市场是无法，分析的，因此，管理者应对破坏性变革采取的战略和计划应该是，有关学习和发现的计划，而不是事关执行的计划。”克里斯坦森的这本书，在刚刚出版的时候，并没有引起轰动性的效应。因为，变化才刚刚开始。到2000年，美国互联网泡沫破灭，接下来的十年，技术和商业模式发生了令人，眼花缭乱的突变，无数教科书上的，卓越公司陷入泥潭，他的观察才渐渐，发出金子般的光芒。

对克里斯坦森的理论最为，关注的，是那些即将发动颠覆，行动的挑战者们，其中就包括，苹果公司的乔布斯。



2007年，索尼公司前常务董事土井，利忠（笔名“天外伺朗”）发表《绩效主义毁了索尼》一文，引发剧烈的争论，他的观点便大多来自《创新者的窘境》，认为正是优异的日本式，管理最后无解地让索尼公司走向衰老。

克里斯坦森的这部书被《福布斯》杂志评为“20世纪最具影响力的20本，商业图书”之一，2011年，他本人则在《哈佛商业评论》的“当代50名最具影响力的，商业思想家”评选中排名第一。《创新者的窘境》在出版后的二十多年，里激励了无数的创业者，也让那些大公司，治理者坐立不安。比尔·盖茨曾半开玩笑地说，“自从克里斯坦森提出破坏性，理论后，出现在我桌上的每，一份提案，都自称是‘破坏性’的。”

注：克里斯坦森开创了破坏性创新的，全新研究领域，他后来还出版了《创新者的解答》《创新者的基因》等系列图书。

    关注 吴晓波频道