新冠状病毒有多致命，很遗憾，直到今天我们仍然不知道

没有准确的病死率，就很难决定如何应对疫情...



新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情，不仅让中国，也让日本、新加坡甚至全球都面临被，席卷的威胁。应该继续投入大量资源切断传染源控制疫情，还是将注意力放在如何，应对疾病本身上面？

这是个很难的决定，尤其是我们还不清楚准确，的病死率。

COVID-19疫情爆发后，全世界的公共卫生部门都作出，了反应。为了控制病毒传播，俄罗斯和菲律宾等，国关闭边境，美国隔离了从中国疫区返回，的美国旅客，并拒绝最近访问过，中国的旅客入境。

之所以作出这些前所未有的举措，部分原因在于各国还，不确定疫情的严重程度。

病死率，在流行病学中指一定时期内因患某种疾病死亡的，人数占患病总数的比率，是评估疫情严重性的重要，参考数值。遗憾的是，大多有关新冠病毒肺炎，死亡率的报道是有误的。

许多媒体报道的病死率，是用报告的死亡总数，除以了报告的总病例数。看起来好像没问题，但在疫情的早期，这样算出的数值只能反映出，疾病的侧面。过分重视此时的病死率，往往会被误导。每当有疫情爆发时，第一批确诊病例通常是，重症患者，正是因此卫生部门，才注意到了疫情。此时统计的病例中，需要治疗的重症，患者占大多数，这样算出的病死率会比较高。

之后，相反的问题就会出现。随着疫情逐步升级，医生能更迅速、准确地确诊病人，如今每天确诊的人数可能比最初疫情爆发时，一周确诊的还要多，这意味着报告的总病例中，有很多人正处于发病的早期或中期，还未发展到疾病后期，病人的结局也未知。将结局未知的病例，纳入总病例后，算出的病死率偏低，疫情会被低估。

举例来说，很多报道提到COVID-19的病死率在2%左右，是通过中国报告的72436个，病例中有1868人死亡计算得出的（截至2020年2月18日0时）。在这些病例中，有很多人是在近几天，被确诊的，有可能还在处于疾病的早、中期，因此这些患者的，结局尚不清楚。评估疾病的病死率还面临着第三个难题。重症患者能够引起，公共卫生部门的注意，与此同时，有更多的轻症患者，没办法或者没有寻求医疗帮助。我们掌握不了这些，轻症患者的数据，无法将其纳入总病例，所以计算不出，准确的病死率。

这种现象在2009 H1N1大爆发期间也出现过。早期的统计数据表明h1n1的，病死率在3%～4%，比病死率为0.5%的季节性流感要高很多。在缺乏更多可靠，信息的情况下，当时的公共卫生官员们正准备应对一场严重，的流行病大爆发。

后来，随着更多确诊病例出现、更多患者被追踪，有证据表明，每例被确诊的病例背后，都有100位未被确诊的，感染患者。最终，经过证实2009 h1n1的病死率在季节性，流感之下，因此该疾病并不像早期评估中，的那样致命。

尽管有这些不确定性，公共卫生官员必须尽，其所能评估风险，并作出决策。如果新冠病毒肺炎，的病死率很低，比如类似于中等，严重性的流感，那通过取消航班和禁止旅行来控制疫情的措施就不太合理。

万一这次的疫情走向了，最坏的结局，即我们未能控制病毒的传播，未能结束疫情，准确评估病死率也对，分配医疗资源有帮助。病死率越高，卫生系统所需的资源，就越多。

一线工作者正在积极诊断、治疗轻症和重症病患，同时，我们也急需了解新冠病毒肺炎，真正的病死率。通过严密监控疫情，现在也许应该转向，全力发现轻症患者，从而找出无症状或者，轻症感染的真实发生率。因为如果缺乏这方面的数据，我们仍会盲目猜测疫情，的严重性，这样将极大阻碍高效的医疗决策和，医疗资源的分配。

    关注 果壳