肖像肖像权扫街

扫街可能侵犯肖像权？新的民法典公布了还能拍人文吗

顺利扫街...

前不久，新的民法典公布。有一条吸引了摄影师，尤其是爱扫街拍人文的摄影师们的注意。

其中第一千零一十九条规定：任何组织或者个人

不得以丑化、污损，或者使用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公然肖像权人的肖像，可是执法尚有划定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以揭晓、复制、刊行、出租、展览等方式使用或者公然肖像权人的肖像。

意思就是说，不管是不是盈利为目的，随意拍摄陌生人的照片都是不可以的，用别人的照片做表情包，剪鬼畜视频，AI换脸也不行～

那以后去景区拍个假山建筑也要清场再拍，一有路人入镜就避之唯恐不及吗？

我们先来看看啥是肖像权：

法律意义上的肖像一般具有以下法律特征：

(1)肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。通常，我们判断人物的外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现部位来看待。首先，人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出特定公民的图像;二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情等主要特征;三是肖像必须真实可辩、熟知的人一看就知道是谁的肖像。其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在图片中，应占整个图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬体;同时目的也不是通过肖像使用(手段)来达到目的。

(2)肖像具有物的属性。肖像被艺术地再现，应是具体地、独立地被固定在某一特定的物质载体上(如相纸、电视屏幕、报刊杂志等)，它是来源于肖像权人又独立于肖像权人的客观视觉形象，能够为人所支配、控制和处分，并具有一定的财产利益。

(3)肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。所谓的 “财产利益”并非产生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像产生的人格利益所派生的，并体现了不同的人格利益需求.对自然人的肖像权给予法律上的保护，实际上就是对人格利益保护的需要。

也就是说，只要在照片里让人认不出来是谁，好像也不太能追究法律责任......

但是在人文摄影中，主体人物的面貌，表情很大程度的影响了照片的情绪，比如谢海龙那张《大眼睛》，如果拍的是小女孩的后脑勺，也感动不了屏幕这边的叔叔阿姨为山区孩子慷慨解囊。

不过目前，除了三里屯大片和杭州湖滨银泰街拍小视频里的表演艺术家，生活中大多数人并不喜欢被陌生人拍。