山东理工开这个先例，不是大学认怂而是救赎

让受害者能面向未来，不是活在命运被偷走的痛苦过去...



摘要：山东理工开的这个“先例”，对大学是件好事，树立了一个“弥合命运顶替伤痕，避免伤害和仇恨延续”的示范。命运被人偷走的感觉那是天塌下来的感觉。仅仅严惩冒名者，对受害者并无多少帮助，留下的遗憾和伤痕可能是永远的。起诉，讨公道，要公平，要赔偿，伤痕将在这些情感撕裂性的维权中不断延续，心力交瘁。山东理工也许对弥合伤痕提供了一种建设性方案。让受害者可以面向未来，让伤痕愈合，而不是活在命运被偷走的痛苦过去中。

　吐槽青年出品

16年前考上山东理工的陈春秀被人顶替冒名上大学，如今维权表达了想“恢复学籍”的期待，本以为这是顺理成章的事，没想到山东理工却回了一句“没有先例”，浪费了好好的一次纠错机会，激怒了舆论。本来顶替者是众矢之的，这下情绪都转移到山东理工身上。还好，虽是错上加错，却没有继续错下去，山东理工深夜回复，对于陈春秀的读书意愿，将“积极协调，努力帮助其实现愿望”。挺好啊，没有先例，那就创造一个先例呗，16年的青春不可逆了，尽可能给一个力所能及弥补性的公平，形成一个命运补偿的良善示范。山东理工这个回复，平息了很多的不满，让对陈春秀命运充满愤愤不平的人稍稍心安了一些。网友也真是善良啊，前一刻还在痛骂山东理工，校方积极回应后，立刻转成了点赞。是啊，这个女孩经历命运波折后继续选择山东理工，大学应该珍视这种信任，不辜负这种选择。一番阴差阳错的命运折腾，在继续追究顶替者及腐败之外，为最大的受害者补上16前的遗憾，这应该是最能抚慰和修复人心的善良安排。

有人担心这样会形成示范，其他那些受害者也向大学提这个要求怎么办？毕竟仅仅山东清查出来的就是242名，这些受害者都提“恢复学籍”的要求形成维权潮怎么办？说实话，提出这个问题的人在逻辑上很猥琐，怎么办呢？就这样办啊，这些受害者提这样的要求有什么不合理呢，被人顶替上大学，承受了那么大的损失，这个合情合理合法的补偿性要求有什么不妥？大学只是恢复本属于被顶替者的学籍，而被顶替者已经被毁掉和错过了人生最美好的时光，不要再让他们错过一生了。这个问题上，应该站在最不利者、最弱者的角度思考是非，而不是站在强者角度判断利弊。

即使会形成某种示范，不是像陈春秀这样要求恢复学籍者的错，这是大学的纠错，为当初的学籍信息审查不严付出代价。如果说提这样要求的人多，只能说明当年大学在这方面留下的漏洞、遗留的问题多，欠账还账，天经地义，这是大学要吸取的教训。

山东理工开的这个“先例”，对大学是件好事，树立了一个“弥合命运顶替伤痕，避免伤害和仇恨延续”的示范。每每有冒名顶替上大学这样的新闻曝出，总让人心愤难平，命运被人偷走的感觉那是天塌下来的感觉。仅仅严惩冒名者，对受害者并无多少帮助，留下的遗憾和伤痕可能是永远的。就像此前的王娜娜，虽然她后来努力考上了另一所大学，但她一直对原先的大学耿耿于怀，还在奔波于起诉的路上。起诉，讨公道，要公平，要赔偿，伤痕将在这些情感撕裂性的维权中不断延续，心力交瘁，伤害绵延。山东理工这个“先例”，也许对弥合伤痕提供了一种建设性方案。

命运不可重来，青春不可恢复，错发的通知书送不回16年前了，但起码可以重新寄出，亲手送到受害者手中。这是一种宽恕和救赎之路，虽然如今去读大学跟10多年前读大学，已经不可同日而语，物是人非风华不再，最好的年龄已被偷走，但起码表现出了一种补偿的诚意。重回大学，找回当年的自己，追赶错失的时光。一方面严惩冒名者，得到赔偿，一方面在上大学上获得“迟到的正义”，命运被偷的沉重伤痕，也许才会慢慢修复。这种平复，不仅是对陈春秀这样直接的受害者，还有无数你我这样的公正旁观者，才会继续葆有对公正和正义的信仰。

所以，其他那些清查出冒名上大学案例的学校，别等受害者“求恢复学籍”了，别像挤牙膏一样了，在注销冒名者学籍的同时主动去恢复应得者，才是正当的。

有人说，这是山东理工对舆论压力的认怂，我觉得这不是认怂，这是自我救赎。这种积极回应给大学解了围，把自己从“舆论靶子”中解救出来了——本来冒名顶替者是众矢之的，一句“没有先例”把自己顶上了风口浪尖成为靶心。这种回应，也把大学从当年在这件事上所犯之错上解脱出来，解铃还须系铃人，恢复本属于她的学籍，才是正解。也从“欠别人一份通知书”的道德愧疚中解脱出来，让受害者可以面向未来，让伤痕愈合，而不是活在命运被偷走的痛苦过去中。

有人说，山东理工开始的公关做得太差了，错失主动纠错良机。我觉得这不是公关层面的事，而事关一所大学对学生的态度，对大学精神和公共责任的理解。一所大学，之所以被称为象牙塔，成为一个社会的精神高地，不仅在于对学生的传道授业解惑，也在于在公共事务上的道德示范，成为一个有错就改、主动担当、堂堂正正的道义存在。公关，带着短时段上应对和取悦之目标，大学需要应对的不是“很多人在骂你”这种短瞬的舆情，不是汹涌的舆论，而是大学精神的叩问，是不是对得起大学之大？是不是配得上人们对大学的期待？能不能让自己的学生可以昂起头来去跟外人交流？可不可以在10年、20年之后经得起时间的省视。

当初在审查不严上犯了错，如今一句“没有先例”失了分，总算在“努力帮助其实现愿望”上有了一点救赎，这不丢脸，这是加分的回应。大学最大限度承担了应有的责任，接下来焦点该回到顶替者身上了，必须穷追不舍，必须像查仝卓那样查出这根藤上的每一个瓜。在近20年的评论写作中，我积累了一些写作经验，在几大名校10年来的评论教学中，我把这些经验梳理和萃取出来，形成一些方法论层面的技巧，适合高考议论文、考研评论、申论写作、新闻评论的写作提升和批判性思维的训练。

1　提高评论言值的十个独家技巧（已直播，可回放）2　跳出评论写作的十大误区，以高言值迅速勾住读者（已直播，可回放）去年第一次评论公开课：评论的基本写作技巧。去年第二次评论课：评论的论点和角度。去年第三次评论课：评论的结构和论证。

《时评写作十六讲》是我评论从业近20年、评论教学近十年的一次全面和深入的梳理，每一讲都涉及评论写作的理论讲解与思维训练，对实践进行了萃取和提炼，总结出学习者可以把握的“抓手论”“身材论”“钩子论”“包袱呼应论”“网状案例论”“逻辑单链论”等实操技巧。本书得到了诸多北大学生、高中生家长、评论课教师、高中语文老师、新闻学院院长和资深评论员的推荐。点击“阅读原文”可直接购书。

    关注 微文阅读推荐