这项政策一出，人人都买得起房了？

关于房地产税的真相...

房地产税，每年都会掀起一阵讨论。

理由很痛：

你，月薪五千，挤地铁朝九晚九，省吃俭用，年底算着还有几年能凑够首付。

他们，不用工作，腰上挂着一串钥匙，玩腻了收收租，年底算着自己的资产又增长了多少。

他们是靠自己的劳动获取了如此数额的财富吗？不是；他们为社会发展做出了大量实际贡献吗？没有。

很早买了房，拥有多套房产的人，是靠吃国家发展的红利，才过上了优越的生活。房子，拥有双重属性，除了作为一种商品，还有一个不可忽略的性质：它涉及到一个人在社会中生活，方方面面的福利。交通、子女教育、医疗、等等…

衣、食、住、行，是人生于世，应该享有的基本权利。

房地产税的作用，就是对持有多套住房，远超自身居住需求的人，收累进的税。税费超过收益，让其手中的多套房产成为负资产，迫使其出售。如此，市场的房源供应量上升，房价便会回落到一个稳定的价格。

收房地产税，是通过税收的方式进行人民的收入再分配，是有利于社会发展的一项举措，也是国家一直想做的一件“大工程”。

所以，该不该收房地产税，不是问题。问题在于，房地产税，该怎么收？早在2012年，就有倡议收房地产税的声音出现。国家也一直在尝试推进适合的方案落地，这个过程，绝不轻松。不完善的规定，反而会造成新的不公平。

我们距离房地产税推行还有多远？收房地产税的难点，一一说给你听。

高房价有好处吗？除了房东们，大部分人都会摇头。

尽管很多人叫苦不迭，但从整个国家的发展角度来看，房价的增长，并非全然是负面效应。

首先，房价多少调节了目前已经非常不平衡的各区域劳动力分布。

我国的国情是，东南方36%的国土居住着超90%的人口。沿海发达城市劳动力十分密集，工作机会有限，竞争异常激烈。而中西部内陆地区相对落后，大片土地上的人口密度格外低。

北京、上海、粤港澳大湾区这样的大都市圈，随着未来的发展，会集中更多的人口和资源。

一个城市的交通系统再发达，能容纳的人口都是有限的。如果一线城市没有寸土寸金的房价作为门槛，目前早就超负荷运转的城市公共服务设施会更加不堪重负。而相对不发达的地区，劳动力流失的现象也会愈发严重。

想象一下如果上海的房价比现在下降个30%，去东方魔都追梦的人，会增长多少。

收房产税，必须建立在不破坏这种平衡的基础上。而对于很多城市来讲，房价增长也有其他意义。土地拍卖，可以为地方提供稳定的财政收入，用以支持区域发展。

虽然高房价带来的问题不少，但贸然推行不够完善的房产税收政策，对市场的影响与随之而来的风险明显更大。

房地产收税难在哪？可以拿个税来类比一下。

近年来国家持续提高个税起征点，就是希望能够对个税的征收人群有一个更精确的把握。这减轻了很多人的负担，是一件好事，但要完全达成个税征收的目标，并不容易。

某些大型企业的总裁给自己开一元年薪，就是巧借名目，避了一大笔税。其他行业也是屡见不鲜，像影视行业纷纷把公司设立在霍尔果斯，用区域政策避税；明星的阴阳合同等等。再健全的规则，也避免不了有人利用漏洞。尤其是手中资源多的人，逃票更容易。

缴纳个税的主力军，实际上是工薪亚中产。

给公司打工的人，没有什么避税手段，个税每月通过和社保公积金一起代扣掉了，征收非常容易。

可以想象当房地产税落实以后，无论怎样去制定规则，总有通过合规方法逃避税费的方式。

如果房地产税，无法覆盖通过不动产持续盈利的人。这条政策也就形同虚设，没有任何实际价值。

但这并不是最糟糕的，一项规定没有作用，顶多浪费人力成本。最害怕的是起负面作用。

收不到大房东的钱，反而收了老百姓的血汗钱，是国家最不愿看到的情况。

说说各界目前提出的，主流的几种征税方案，和存在的问题。

1.按房产数量征收

这个很直白，持有住房（商用不计算在内）数量超过一定数额的，每多一套，按照一定比例收累计房地产税。

问题在于，怎么核实一个人名下的房产数量。

更大的问题在于，这个方案背后的不公平：同样是两套房子，一个住在一线城市的中产，和住在县城，甚至农村的务农家庭。要缴纳同样比例的税费。

有人说，如果低收入家庭可以豁免房地产税呢？那么，利用“低收入家庭”来钻空子的人，也会随之出现。

2.按房产价值征收

跟上一个方案有类似的BUG，很多大城市都面临空心化的问题。主城中央的老城区，旧房由于土地价值很高，价格远超真实价值 。拆是拆不走，也基本上没人会买。

住这些房的，大部分是一些经济条件不佳的老年人。按照价值征收房地产税，会增添他们的晚年生活负担。

3.房产空置税

这个方案从理论层面来说，是考虑最完善的。

国家三令五申房住不炒，那么只要是买了70年产权住房，又不用以居住的人，应该对其征收重税。如此，“伤及无辜”的概率会被降到最低。

问题在于，到了执行层面，要认定一个人持有“空置的房产”，比以上两个方案更加难落实。而对于房主们来讲，把自己手头没人住的房产，操作成“有人住”，也太容易了一点。

我觉得能，虽然目前困难很多。

收房地产税，房价必然会下降，市场会不可避免震荡。但这些影响都是短期的，住房最终会回归到“居住”的本质用途。

不制定房地产税 ，对于长远发展，一定会形成阻碍。因此国家一直在对楼市实施严格监管，防范任何可能的风险，同时稳步推进房地产税的相关政策。

迷信房地产“自由市场”，必然自食恶果。

上世纪的日本，在土地价格屡攀高峰，股市日日飘红，人人纸醉金迷的情况下。放松了对金融市场、地产市场的管控，任由楼市泡沫不断膨胀。最终迎来了大崩盘，股价跳水，不动产贬值，经济发展已停滞30年之久。房价在疫情期间仍然走高，是大量投机资本涌入楼市的实证，国民经济的支柱始终在实体产业，这种趋势并不好。售租比不断走高，提升用人成本；也会影响结婚和生育率，与解决老龄化问题相矛盾。

关于房地产税的未来，一些学者提出了建议：目前我国的5G技术走在前列，未来等到大数据和相关技术成熟。有能力做全方位的资产调查之后，根据数据建立合理的阶梯税率与相关制度，保证房地产税收政策最大程度的公平，最终惠及所有国民。

我知道房小团的粉丝藏龙卧虎。各位关于房地产税有什么真知灼见，不妨在评论区留言，一起探讨。







据说点了在看的，摇号都中了

    关注 成都摇号助手