取消事业编，高校拿什么取而代之？

员额制=事业编？...

在上一期推文中我们讲到，高校全面取消事业编制已是大势所趋，部分地区虽然还有事业编制，但数量已经大大减少，高校事业编制由身份向岗位转变后，所谓编制早已不是铁饭碗。对于求职者来说，现阶段还一味追求事业编制，其实大可不必。（上期推文→高校事业编将成为历史，还有必要占坑吗？）

高校人事制度改革是一项漫长且复杂的工程，取消事业编制也不是一蹴而就，其过程必然伴随着脱胎换骨的阵痛。我们能看到在事业编制还未彻底消亡之际，已经有不少新面孔抢先登上舞台。面对中央给出的取消编制的难题，各地区根据具体情况制定了不同的解题方案，而条件较好的地方早已进入改革实质性阶段，以上只列举了近期部分地区有关高校人事制度改革的资讯。无论是机构编制备案制、人员总量管理还是员额制，三者殊途同归（以下为表述方便统一称为员额制），大家最关注的问题还是在于，员额制和事业编制到底有什么差别？

我们常说的高校事业编制，最主要的特点就是定编定员，机构编制部门按照一定的程序、原则和标准，科学合理地核定相应的编制数额，并明确各类人员所占编制的比例，编制结构在一定时期内具有相对稳定性。

以江苏省曾发布的《江苏省普通高等学校机构编制管理暂行规定》苏编[1999]65号为例，高校编制数额的自有一套计算公式，公式如下：各类人员所占编制的比例在文件中也有明确说明：基本教育规模人员编制中，教师应占在编人员的50％以上，教育教学辅助人员编制占30％左右，党政工作人员编制占20％左右。在编教职工总数中教师和专职科研人员应逐步达到50%以上。

总的来说，高校事业编制无论是数量还是结构，都是上级部门根据一定的标准制定的，高校必须按规定执行。而员额制，则是高校根据自身发展规划、学科建设、人才建设需要及财力水平，自主设定本校人员总量及结构比例，报上级人社部门核定备案执行，并根据建设需要动态调整。

和人员编制管理相比，人员总量管理主要强调人员管理的自主性、灵活性、适应性；摆脱实名制的束缚，重总量控制，不区分体制内外，总量和机构比例动态调整。

说了这么多，员额制到底和事业编差别在哪？对于求职者来说，答案很简单：没差别。实行员额制的主要目的在于扩大高校用人的自主性，简单来说高校的事业编制数量和结构由上级定，而员额制数量和结构主要由高校自己定。

目前来看，员额制等同于事业编制，这个结论起码在浙江是基本成立的。温州市编办明确回复：报备员额与事业编制只是不同的管理形式，在干部人事、社会保障等方面执行事业单位管理制度，无任何区别。考虑到各地区具体情况不同，这个答案并不绝对，学校在具体落实上可能会存在差异。这里说的等同，一是从考核标准来考虑，考核标准决定饭碗，据我们对部分浙江高校人事处进行询问的情况可知，事业编和员额制考核标准相同。

二是从待遇来考虑，这里的待遇不仅仅是指薪酬，从去年宁夏将试点人员总量管理的报道中可看到，待遇包括了职务晋升、任职交流、岗位聘用、职称评定、考核奖惩、收入分配等方面。如果员额制考核标准和待遇都与事业编制相同，那么站在求职者的角度来看，两者基本可以划上等号。

人才建设是高校教育事业发展的灵魂，编制数量及结构比例不合理长期困扰师资队伍力量的施展，同工不同酬现象突出，以计划配置为主的人员配置方式，限制了高校自由灵活地引进人才。

实行员额制改革，扩大高校用人自主权，对高校来说无疑是喜闻乐见的，也是符合时代特点的举措。但改革目前仍处于试点阶段，很多问题并没有明确界定。

如果按照前文所提温州市编办的回复，员额制只是一种新的编制管理形式，那么取消编制实行员额制是取消了事业编制的概念还是实质？若是前者，编制部门最终仍然会像对编制一样进行严格管控。对实行员额制管理后，编制部门是否需要对新进人员进行专项管理问题，目前各地看法并不一致。

员额制的人员工资由谁负担？如果政府承担人员工资，是否会造成财政负担？如果政府不承担人员工资，员工工资将全部由单位承担，又将如何保证事业单位的公益性？

取消事业编，员额制能否取而代之还有待实践和时间的检验，面对步步紧逼的改革，高校工作人员和求职者该以怎样的心态面对改革？我们将在下期文章中与大家共同探讨。

更多优质职位，点击阅读原文访问“青塔人才网”或进入青塔人才小程序查看。

关于事业编员额制，欢迎大家进群讨论。添加青塔人才小编（cingtajob21），备注学校-专业-学历，小编会拉您进群。

    关注 青塔