一计不成，又生一计，曼联利物浦要玩把更大的！
日光之下无新事...
日光之下无新事。
我们能从历史中吸取到的唯一教训，就是我们从来不会从历史中吸取教训。
看看这两天突然出现、再度被炒成热门话题的“欧洲超级联赛”，我最先想到的就是这两句话。
01
欧洲超级联赛，一个陈旧的想法没有中下游球队“菜鸡互啄”，光鲜亮丽的豪门球队云集起来，场场都是焦点战，每轮比赛都有大看点大话题，球迷目不暇接、转播商盆满钵满、球队忙着数钱……这个想法确实很美好。所以近二十余年，关于“欧洲超级联赛”的呼声从来就没有断过。
AC米兰获得2007年欧冠冠军，贝卢斯科尼高举奖杯
1998年，当时还执掌AC米兰的贝卢斯科尼联系了新闻集团掌门人默多克，以及当时尚未破产、在体育版权界如日中天的德国基尔希集团（2002年韩日世界杯的转播权持有方），试图推动“欧洲超级联赛”成立。这个想法或许也间接启发促成了G14集团的诞生。
1998年G14，2000年正式成立。虽然只存活了8年，但是它的成立呈现出一个颠扑不破的原则——身处职业足球体系金字塔顶端的那些俱乐部们，始终会希望掌握更大话语权，最大化自身利益，并尝试付诸实践，三五年就来一回。G14消亡8年之后，顶级豪门再度“圈地而盟”尝试组建欧洲联赛……与G14类似的利益团体或许也会在未来重新出现。
组建新的洲际赛事，而且只能由跨过了“豪门门槛”的那些球队上桌，本质是把大利益攥在小集体手中，并且尝试将这些优质商业资产叠加，创造出更大规模的经济利益，这显然符合马太效应“富者愈富”的本能诉求。历史上并非没有过成功先例，像1992年英甲球队脱离EFL体系自立门户成立英超，开端就是利物浦、曼联、阿森纳等几支大球队秘密结盟，试图组建新联赛以谋求转播权改革，带来更多利益。
02
一个美式的超级足球联赛？也正是因此，“打造新联赛”此类想法必然与现有管理方形成不可调和的尖锐矛盾。这并不仅仅因为新的洲际赛事会直接和欧冠联赛撞车，动摇欧足联已经打造成型的欧洲赛事体系，更因为欧足联的权力来源并不只是少数大俱乐部，而是欧洲足坛全局。欧足联的存在方式以及行政体系决定了，单靠小部分精英的支持并不足够成就一个欧洲足球掌门人，必须取信于更大多数成员。
此番“欧洲超级联赛计划”再度摆上桌面，天空体育认为曼联和利物浦是主要推动方（刚捯饬完“PBP计划”没多久，这又整上新活了！），也有一说主谋者是皇马“老佛爷”弗洛伦蒂诺。但是从目前的两大传闻：摩根大通银行可能成为项目主要资助方，以及国际足联是计划支持者来看，英超双雄出谋划策的可信度似乎更高些。毕竟这两家俱乐部目前都掌握在美国资本手中，更方便与华尔街发生呼应。
而且再递进一些去想，18支球队组建联赛，而且眼下来看暂时没有设置二级联赛的想法，换句话说就是固定席位——这思路实在是太美国式了。北美四大体育联盟无一例外全都是席位准入制，没有建立在升降级制度之上的流动性。这种制度的优势很明显：哪怕一时落魄也不用担心被赶下牌桌，可以长久享受联盟整体经济进步带来的红利、等待东山再起的一天，而且这种模式之下，席位本身也变成了具有价值的资产。劣势就是缺乏变化，过于“少数派”。对于俱乐部数量不多的一国联赛或许还可行，但是单单五大联赛就有近百家俱乐部，凭什么一直都是你们几个占据最优质的经济资源，吃到地老天荒？
其实职业足球经济模式发展到今天，升降级风险对于“寡头俱乐部”们来说已经不是个问题。往年大俱乐部赚五六千万，小俱乐部赚一两千万，那么连续几年的低潮确实可能带来质变风险，但现在是一年赚五六个亿的球队在球场上去跟一年赚三四千万的球队竞争，除非实在极端不争气，否则“阶层下沉”的风险已经很低很低。但顶级力量似乎不满足于实质安全，更希望能在制度上永保太平，所以，具备排他性的“席位化”封闭体制极具诱惑力，PBP计划如此，欧洲超级联赛计划也如此。换句话说，这或许也是美式职业体育思维对欧式职业体育思维的一种挑战。
把话说回来，欧洲超级联赛有没有可能真的诞生？恐怕很难。当年英甲改革获得了英足总的支持，但欧洲超级联赛计划却会直接触动欧足联的核心利益，二十年前没成功，这次也不一定能实现。但是从豪门俱乐部的角度出发，哪怕没做成也不完全意味着失败，因为在谈判桌上，适度要挟等同于更多的筹码与收获。
1998年贝卢斯科尼的欧洲联赛计划最终换来了99年欧冠扩军改制，G14集团的消亡有一说是巴塞罗那被普拉蒂尼“策反”，但在解散之前也确实推动了国际足联与欧足联“让步”，诞生了国家队征召球员的补偿机制。如果能从欧足联口中撬出更多东西，那么“欧洲超级联赛”的口号喊了也不算白喊。
利益与资本的世界，都是算计！
德承
《940体坛风云》8:00-9:00
《辣椒Sports》 11:00-11:30
足球、排球、网球解说员
关注 五星体育广播
微信扫一扫关注公众号
