汽车智能化趋势下，安全谁来主导？

汽车智能化的大趋势下，主动安全或许会成为汽车安全的主导方，被动安全成为协助方。...

“ 汽车智能化的大趋势下，主动安全或许会成为汽车安全的主导方，被动安全成为协助方”这是Euro-NCAP发布的关于2018年~2025年的发展路线图，黄色色块代表着该评价规程的“开始规划”时间，红色色块代表“协议发布”时间，实线连接的蓝色色块代表“正式实施”时间，虚线拦截的蓝色色块达标“协议升级”时间。

从Euro-NCAP的规划中，我们不难发现，未来五年，碰撞安全的规程升级主要集中在智能驾驶的主动安全上，比如AEB(主动刹车)、AES（紧急主动转向）、V2X（车与外接信息交互）。而对应在年度评分上，主动安全的评分会逐年增加，被动安全的评分比重会逐年降低。这样的趋势，其实在今年年初更新的2020版Euro-NCAP中就有一定的体现，在2020版的规程中，弱势群体保护的分数增加了8分，驾驶辅助的评分增加了3分。趋势的变化其实也不只是今年的Euro-NCAP才开始，在各种驾驶辅助系统的普及下 ，近几年全球各国的NCAP组织都在新规程中增加了主动安全得分的比重，也包括美国IIHS。

而随着智能驾驶技术被普及且达到无人驾驶的水平，目前的各大安全评价规程中，主动安全是不是就会成为主要的考核目标，被动安全变成辅助考核目标呢？从目前的趋势来看，这一天似乎不会太远。

前段时间，在特斯拉反复的通过降价来割韭菜的时候，网上就爆出了一张特斯拉、蔚来、理想汽车的成本BOM表。似乎在解读为什么特斯拉能够通过价格战来割韭菜，以及对其他“妄图”对它进行吊打的新能源车型进行降维打击。

当然，这张BOM表上几家企业制造成本的精准性有待考究，也有蔚来、理想的同行站出来否认过。但是，这张图上关于新能源车型各系统的成本占比，还是非常具有代表性。

以车身为例，Model3这个级别的车型来说，虽然白车身重量占据了整车比例的四分之一（包含开闭件，约400kg左右），但是白车身的成本价也就在6000~7000元人民币之间，只占到整车成本的二十分之一。

相比电池、智能网联系统来说，车身如此“廉价”，那意味着车身的重要性就很低吗？

当然不是，车身是整车所有结构的载体，底盘、动力、电器、内外饰这些零件的安装都需要靠车身来承载，也是乘坐舒适性、碰撞安全性的保障。虽然廉价，但是却很重要。而当我们这样去描述价值时，就是在解释经济学的“边际效应”。车身相对于整车其他系统来说，就属于边际效应低（便宜又容易获得）的系统。

就像经济学中常用水和钻石来解读“边际效应”一样，人们更愿意去追逐那些稀缺和耀眼的“钻石”，而易获取的水就显得不那么具备经济价值和感知价值。客户对于白车身的感知，比较集中的点就在车身结构的碰撞安全上，而如果智能化的趋势下，车身结构安全的客户感知重要性被进一步降低，那车身就彻底沦为低经济价值和低客户感知的领域，在车企中，相比智能网联、三电，受到的关注程度会越来越低。

同时车身在研发的投入上有人力资源投入大，制造周期长的特性。所以相比其他领域，车身的工程师似乎变成了一个劳动密集型“工种”。这个专业领域的“孩子们”似乎前途并不是那么光明。也有人说，智能驾驶辅助会主导未来汽车的安全，这个趋势肯定没错，但是并不意味着被动安全就不重要了。相反，被动安全可能需要做的更好。因为智能驾驶可以把碰撞安全的事故降低，但是道路上依然存在着很多非智能驾驶的汽车，智能驾驶解决不了被撞、系统宕机或者非撞不可的问题，这些事故可能对车身结构的安全设计要求更高。所以IIHS这些机构也在尝试去研究一些要求更严格的被动安全规程，比如把侧碰的撞击速度提升到60km/h，台车的重量提升到1900kg。前段时间看过一部科幻电影《Upgrade》，电影的开篇就是男主角在帮着世界上最大最有钱的智能科技公司的老板，修复一辆上个世界七十年代的庞蒂亚克火鸟，随即镜头切换到男主的妻子在下班途中，在一辆无人驾驶的汽车上办公。他们可能彼此都不太认可对方的那辆“交通工具”，但这并不妨碍他们彼此恩爱的生活。

这可能就是这个世界有趣的地方，有人愿意积极拥抱科技，有人依然对手动换挡的庞蒂亚克火鸟爱的深沉。而未来的世界里，会不会依然有大批内燃机的死忠粉，也有更多的电动车拥趸呢？真实的市场可能不会像那个呼喊最大的声音那般极端，这毕竟是互联网传播的本质，而这个世界的有趣就在于大而不同。

    关注 飞灵汽车