阿里的花名，真的是为了去人格化吗？
阿里最近频上热搜，导致很多人讨论他们的花名制度
有人认为，花名的目的是去人格化
其实不是
花名背后的目的，是去权威化
不止阿里，外企，华为，为了解决权威化都有自己的尝试
今天，我们从花名聊起聊聊管理
01 级别加权
阿里为什么要用花名？花名有什么用？
我说，每一个你看到的公司动作背后，都是为了来解决一个问题的
花名，也是一种管理工具
那，它是来解决什么问题呢？
花名试图解决的是：级别给信息加权的问题
什么叫级别给信息加权？
不同级别的人，他说出来的话，分量是不一样的
你说要这么干，他说要那么干，你是专员，他是经理经理的话，往往比你的管用
这就是说，级别高的人说的话，更被重视
这就叫，级别就给信息加权了
大家会默认以为，经理的决策能力，就比专员要强
但是，我们要知道，级别高的人，他的决策质量不一定是最高的
这时，级别就严重干扰决策了这会导致管理上的问题
于是，很多公司开始找解法
你不能叫李总张总郑总
那，如果一个人名字是三个字，喊后两个字，如果是两个字，比如刘润，喊润哥呢？也不行
因为文化不同，不是每个人都想这么喊
不叫总，还得顾及每个人的习惯，那叫什么呢？
阿里的办法，就是用花名
马云，给自己取了风清扬张勇挑了逍遥子，等等
这在一开始，很好用可是，当公司超过十万人，你能想到的武侠人物，都被占了
网友透露：大厂花名不能重名，且终身制
起一个好的花名越来越难
这其实也带来了一个问题，就是，花名也能体现出级别
风清扬逍遥子洪七公，这类名字，一听就是老员工才能抢得到这一定比后面能选的人，级别更高
那，其他公司怎么办的呢？
华为，用工号
工号，一开始是按照12345这样排下来的
于是，华为把所有工牌收回来，重新编号，随机打散，再发下去
目的就是让没有人知道，谁比谁先来
再比如，外企，用英文名
叫英文名似乎是个方法，但这个方法只不过是从美国直接沿用过来的
在美国，这就叫：直呼其名
在微软，大家都叫Bill Gates什么？Bill
苹果，叫Steve Jobs什么？Steve
美国人，名字就叫Jack，而不会叫Jack总
所以，外企就把直呼其名拿来，解决问题这叫做用英文名
至于是叫花名也好，叫英文名也好，不能叫总不能叫哥也好，还是说乱序编号也好，这些都是办法，它背后的逻辑是一模一样的
虽然办法不同，实际操作中也会遇到问题，但最重要的是，明白它背后的目的是什么
目的是来解决级别给信息加权的问题
02 信息传递受阻
为什么要这么在乎级别信息的问题？
因为，信息，会影响决策
如果级别加权，会干扰信息环境，从而干扰决策质量
在公司里，除了加权的问题，信息还有传递受阻的问题
梁宁老师说，决策，有两个最重要的因素，叫做信息环境和决策模型
如果大家的决策模型，或者说决策的能力差不多，那么，谁获得的信息多，是不是就更能提升自己决策的质量？
在传统的科层制组织里，这个现象很普遍
有一些中层管理者，如果他的决策能力不强，如何来证明自己重要？
想尽一切办法，去阻拦信息的传递
因为信息如果传递到更有决策能力的人手上，别人就能做好决策了，他就不重要了
如果他把信息控制在自己手上，他的决策，就比别人的质量高
他决策说，A项目不能做，我们接下来做B项目，为什么？
其实他心里知道，老板讲过类似的话，或者他跟老板关系好，走的近，更了解老板的想法
但你不知道他的信息环境比你要丰富
所以，一些人总喜欢把信息控制在自己手里不传播，这样他的决策质量就比别人高，因此他就能获得权力
这背后，还有一个更深层的管理问题
那就是，你怎么来看待信息？把信息当成权力？还是资源？
03 信息是权力，还是资源？
在信息充分流转的公司，流行一句话，叫做：
context, not control.什么意思？
context，是环境上下文的意思
把信息当做context，就是当成决策的上下文，决策的环境今天，我们应该把信息，给到所有人，让每个人都能看到
not control，不控制，就是不控制信息，不把它作为权力控制的工具
在微软在谷歌，在字节跳动也是，让信息充分的流动甚至有些公司，信息几乎是完全公开的
你可以看到公司里面所有的，所谓商业机密，跟财务相关的，几乎所有东西都能看到
没事别单聊，不要small talk窃窃私语拉群，用群聊让信息更加变成一个决策的工具，决策的资源
为什么？
因为你知道的更多，你解决问题的效率就更高
你知道事情发生的前因后果，就更容易决策
一个组织里，信息很关键，公开透明很重要
但是，对有些公司来说，这个选择是很难做的
我不能让员工知道，我到底和谁签了合同，合同金额多少
我不能让人知道，我最近高管几个人开了会，讨论了什么话题
我尤其不能让大家知道，我最近怎么评价这几个员工，你就打算在几个月之后开掉他
这些都是信息，要不要公开？
有时候，信息安全问题比决策质量更重要
把信息当权力，还是资源，这是每个公司自己的选择
要看情况的，因人而异为什么？
04 集中和分布式决策，哪个好？
你说，中心化计算和分布式计算，哪种正确？
决策权是集中，还是分布，哪种情况质量更高？
一定是要看情况的
当你刚创业的时候，在这个公司里面你是家长，大家是来执行的，这时，你就是CPU
大家要做的事情，就是把信息采集过来，交给你，提供给你，由你来做决策
如果你想试试，把决策权下放，那公司可能就完蛋了
就像任正非说的，让听见炮火的人，呼唤炮火
是呼唤炮火，而不是指挥战争
因为听见炮火的人，在前线打仗，他看不清全局他不知道整体的排兵布阵，不知道哪个山头更重要，他怎么能指挥战争？
他优秀的地方在于，他在前线，获得的信息更丰富但是他没有全局的决策能力
所以军队一定要集中决策，不能用分布式计算方案的总体来说，传统的科层制组织里也一样
我们认为CEO能做到这个位置，通常是因为他有更优秀的决策模型大部分的员工可能不如他
所以，在这种组织里的，基本管理方法是，下属层层采集信息，通过组织结构，传递到CPU这里，传递到大脑来思考
大脑做出决策之后，再通过同样的组织结构，下发，变成行动
这是集中决策
但是，在另一些形态的组织里，人才密度越高招进来的人都是层层筛选，很优秀
哪怕是在一线的人，也拥有一些很好的决策模型
虽然他的决策能力不如CEO来的强，但他身处一线的感知力信息更强
这种情况下，就应该把一部分决策的权利，下发给他们
比如，马上要投篮了，你打电话去问老板，要不要投？
他也不知道你站的位置是哪儿，他也不知道你旁边情况是什么，有几个人防你
你自己决定就好
投篮不是一个复杂问题，不是我要不要收购一家公司
这是分布式决策
所以，什么时候集中让老板做决策，什么时候分布，这取决于你组织里的人才密度
完美的状态是：每一个掌握信息的人，都能够做决策而且每个点决策的质量都很高
但这是有前提的，一是人要足够优秀，二是信息要足够畅通
只要配合上一套授权分权的体系，你会发现，这个组织就有强大的自驱的能力
05 最后的话
每一种管理工具背后，都是为了解决一个问题
花名试图解决的问题就是：级别给信息加权
同时，组织中还存在信息传递受阻的问题
千万，不要让级别给信息加权，也不要阻碍信息流通
比较好的状态是：context, not control.
无论是集中还是分布决策，选择最适合你的那一个
祝福
来源 | 刘润（ID：runliu-pub）
作者 | 刘润；编辑 | 喜多多
内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场
关注 互联网er的早读课
微信扫一扫关注公众号
