被消失的公共空间想象 · 一座城

大商场就这样慢慢消灭街道，乃至于公共空间。...

大商场就这样慢慢消灭街道，

乃至于公共空间。

我们常常把商场所在地称作城市中心，在这些被称作城市中心的地方，云集各种各样的企业，提供标准化的服务和便捷的城市设施，吸引和容纳着越来越多的人群。生活在城市的我们无法想象脱离商场的日常，也知道这是以消灭一些本土的街坊小店为代价，使城市丧失个性。这都让商场变成一个让人又爱又恨的存在。

▲

香港

香港又被人叫作“购物天堂”。顾名思义，这里的商场密度非常高，在4个商圈27个大商场内可以满足消费者对世界各地产品的消费欲望。香港独立乐队My Little Airport道：“香港是个大商场。”冷冰冰的一个陈述句，却莫名感到贴切。

赵云的文章《被商场围困的香港人》，对香港的百货商场进行了反思。

文章中提到，商场最初是怀有一个“公共”理想的。

全世界第一个商场是位于美国明尼苏达州的Southdale Shopping Centre。这个占地80万平方呎（约合7.43万平方米）的商场于1956年开幕，是当时都市发展的里程碑。当我们批评商场是消费主义的代名词和扼杀社区生活的凶手，谁又想到商场的构思，竟是来自一个相信社会主义的建筑师？

▲

Victor Gruen

生于维也纳的Victor Gruen二战后移居美国。在1950年代，他经历一场美国中产移居市郊（suburbs）的热潮。当时市中心密度愈来愈高，一些中产追求新鲜空气、宽敞房子，加上汽车跟收入相比愈来愈便宜，于是他们在市郊买房子，追寻理想居所和生活。

当Victor Gruen被委托在明尼亚波利市（Minneapolis）十里以外的市郊，建一座购物设施时，他念兹在兹的是这些中产市郊缺失的公共生活：市郊是够宽敞了，可是放眼尽是一座座被矮墙或栅栏围住的两层高平房，车房就在栏内，屋外没有商店只有通道。中产每天从车房把车子驶出，花个多两个小时走高速公路直达市中心上班，下班重复同样的路径。生活空间愈大，却愈不能步行，出行永远只靠车。

来自欧洲的Victor Gruen脑海中的生活情境是欧洲式的街区，社区自然而然地小城街区中，也许“商场”——密封式的购物设施，可以为城郊的美国中产阶级的生活带来一丝改善。根据他的想法，商场内除了商店，还有喷水池、托儿所、图书馆、社区会堂和邮局——这听起来更像一个具有服务性质的公共空间。他想把在欧洲历史上扮演重要角色的公民广场和维也纳的蓬勃街区，放在这样一个巨型的密封购物设施中。

Victor Gruen设计的封闭型商场Southdale Centre在1956年落成以后，商场在美国遍地开花，可是Victor Gruen却悔恨不已。从今天的商场可见，它们已彻底违背Victor Gruen的理想。

实际上，Gruen的首个大型购物中心—占地80万平方英尺的Southdale Center购物中心位于明尼苏达州的Edina，里面有喷泉、鸟舍、甚至还有一个来自中世纪艺术家Harry Bertoia的大型公共艺术设施。

Gruen还是是一位厌恶汽车的社会学家(他曾表示：汽车对人类生命和健康造成的威胁，和裸露的下水道造成的威胁一大)，为了建议步行，他设计开发了长长的海滨走廊，甚至特意把停车场造在远处。在绘制 Southdale 初始规划图时，Gruen想象有一个医学中心、学校和住宅公馆，而不单单是一系列豪华商店。

社会学家将Gruen的创造称为“第三空间(third space)”——除了家宅、工作场所以外的安全且中立的公共空间。用 Gruen 的话来说，就是“为参与现代生活而提供的空间和机会，如古代的希腊大会场( Greek Agora)、中世纪的市集(Medieval Market Place )和城镇广场(Town Squares)。”

当网购作为小型商业地点侵蚀美国、亚洲、全球诸多郊区购物中心的核心地位时，这些庞然大物般的建筑依旧是繁荣的商业和文化活动中心。

▲德国科隆的老集市广场

赵云认为把现代香港的社区畸形完全归结于商场，未免有些笼统。因为商场是历史社区演变的产物。现代欧洲和叙利亚一带的中东地区，市集由中世纪活跃至今。它们以有盖的购物大道的形式存在，在地图上多以passage和arcade见称。通常为单层或两三层的购物大道是18世纪末至19世纪初工业革命的产物，遍布西欧各国。在日本，百货公司固然占据很重要的地位，但大城市如东京大阪的各区都有有盖商店街，中小型城镇亦如是。西欧和日本的城镇，不论大小都有商店街，但数层楼高的商场只在部分城市出现，还称不上是“商场林立”。

▲

传统欧洲街市

商场跟历史上购物场所的最大区别，是其建筑完全封闭。这个看似细微的分别其实有重大意义。在Southdale Centre建成前数年，Victor Gruen已在底特律兴建Northland Shopping Centre。Southdale跟Northland不同在于，后者有个露天中庭花园，前者完全密封。

一个书写美国现代主义建筑的作者James Lileks形容，Southdale早年的美学概念便是“将室外的美好搬至室内”。对于明尼苏达这个全年1/3时间，平均温度处于零度以下的地方，能在冬天时被一室暖气环抱、穿戴轻便自由自在地行走，可说是划时代的创新。难怪Southdale初年的广告将商场定位为“四季如春”。

而这种封闭的商场，跟其他形式的购物设施如市集、arcade等不同之处亦在于此：商场几乎可以封闭得跟外在环境毫无关连。

加上香港采用铁路主导的发展模式，而港铁既是公共交通工具，亦是地产商。香港的商场模式跟全球相比，产生了三点独特之处：第一，形成地底是公共交通，地面是商场，楼上是豪宅或办公室的垂直混合土地模式；第二，不论是交通枢纽，抑或是地区中心，或纯住宅区，总会找到商场；第三，商场渐渐有取代街道，形成不利居民交流的“新型社区”。

文中写道，事实上，今天为人诟病的不是商场的本质，而是商场主导如何排除其他可能性。

▲

新天地广场

在CDA（comprehensive development area，综合发展区）提倡整合发展的大原则下，每幅出售的地皮愈来愈大，形成“巨构”（megastructures）。例如位于九龙站上盖的圆方商场，当年政府因补贴港铁发展机场快线及东涌线，以优惠价将地皮售予港铁；九龙站和圆方东至柯士甸道，西至佐敦道，两者相距达450米。

当然，地皮要够大，才能获城市规划委员会批准发展，有能力投资的必然是大地产商。而当地皮大，商场自然大。由大地产商管理的大商场，一般做法是引入知名度高的连锁店舖稳住阵脚，同时，也只有连锁店负担得起大商场的租金和管理费。大商场亦热衷引入一两间主力商店（anchor store）打响名堂。因而，无印良品、H&M等愈开愈多。

巨构商场另一个影响，是掏空街道的生命力。

▲庙街

这些巨构商场放弃街铺（这违反了一般街铺租金较高的定律），把商店团团围住，令街道变成不便通过的废弃空间（junk space）。同时，巨构大得直接取代街道。CDA令大商场几乎成为必然事实，同时让政府得以免除管理公共空间的责任。大商场就这样慢慢消灭街道，乃至于公共空间。

除了填海得来的新土地，重建的旧区位于寸金尺土的市中心，通常亦属CDA。市区重建其中一个原因，是为了增加市中心黄金地带的发展密度，办法之一正是将本来不能起楼的街道消灭，成为地盘一部分，再计算地积比，令可建楼面面积增加。

湾仔喜帖街（利东街）、旺角朗豪坊等被列入CDA的市区重建项目，最终都“吞掉”部分街道，变成一座座引进大同小异名牌商店的商场。CDA所规定提供的公共设施和公共休憩空间，大多不是成了商场装饰的一部分，便是被“霸占”作展览吸引商场人流。

▲

罗素街

商场附近未被消灭的街道，亦因租金上扬也逐渐变成名店街，铜锣湾时代广场附近的罗素街，就是显例。正进行中的观塘市中心重建，将裕民坊、辅仁街一带的市集和街区铲平，以九层高的商场和大型酒店取代，下场已是不卜可知。

商场对社区生态的负面影响只是在香港显得更加的明显。这方面问题，在任何一个城市化迅速地方也同样在发生。

商场不仅仅是一个商业交易的场所，更应该是社区的一部分，和附近的街区互动交流起来。

参考《被商场围困的香港人》

图片来自网络

编辑 Iris

❖ 想象 · 一座城 ❖
往期回顾