关于辩论的二三事——迟到的理想与现实

 

这次的战报真是隔了好久，久的我都要忘了双方的内容了。

好在我有记笔记。

生环VS现服，当代中国更需要理想主义/现实主义

从立论开始：比较性辩题都有所谓的比较标准，比赛开篇，正反双方达成共识，比较标准在于何者可以更好得解决矛盾促进发展。

自此定下了整场比赛的基调，双方都在努力成为一个对社会有贡献的人。

题外话，如果这里有人，不论正反双方，可以质疑一下集体主义至上的这种逻辑，比赛可能会更有意思。

第一个交锋点，实际就是对于这个辩题的理解问题。

尤其是二辩对辩环节，花了大量时间去争夺己方定义的合理性。

双方对于己方立场都在美化：理想主义也基于现实，现实主义的眼光也很长远。对于对方立场就比较粗暴：你和我谈理想你就是理想主义，你和我谈现实你就是现实主义。

BUT，不论是对己方还是他方，都不曾解释过主义背后的思想和运作逻辑。

对于此我的评价是：与其在真正的定义周围徘徊，不如放弃解释难以解释的定义，在这里的论述越多越露怯。

第二个交锋点是建立在了现实主义更能解决基础建设问题，理想主义更能解决发展创新问题的基础之上。

先不讨论这样的前提是否正确，毕竟双方在提出这样的逻辑之后都采取了默认态度。

这片站场开始于正方三辩的盘问：创新问题和温饱问题的重要性。很可惜的是反方二辩选择了用诡辩的方式逃避了这个问题，不然这将会是一个很interesting的探讨。

在这个问题之上，正方显然准备更加充足。正方提供了足够的数据和例子，可惜的是我现在已经忘了具体数据是什么，但是我记得当时的感受：嗯，确实是这样。

讲道理的话，用例子搏观众心证这一条，正方做得比反方好。