立论的层次和论述的结构

应同学们所求，发一篇以前看明星赛的笔记。这是一篇大概大三时候的旧文，还有些不完善和未竟的地方。望多批评~...



应同学们所求，发一篇以前看明星赛的笔记。这是一篇大概大三时候的旧文，还有些不完善和未竟的地方。望多批评~



一、立论的风格

辩论中的风格，最为典型的莫过于黄执中谈到的当今辩坛所存在的，大陆的躲，台湾的受，新马的拆。而基于这不同的风格，立论上也形成了不同的重点。

同样走逻辑，大陆重在渲染包装自己的对，新马则是用别人的不对衬托自己；同样谈价值，台湾用来承受对方的攻击，而大陆就作为攻击的武器。

以13年德辩明星表演赛为例，（新马风，幸福的人生在于拥有知己良朋；台湾风，幸福的人生在于拥有完美情人；大陆风，幸福的人生在于拥有美满家庭）

新马风一开始做的就是举反例，举特殊的人群，证明在这个问题上你们不对，而我是独一无二的（和尚等出家人不能结婚有家庭，不能有情人，良朋知己才能一生相伴）。而同样做切割的台湾风，一开始却是坦然承认你们这些观点都对，因此反而讨论不出来，所以我们要换个角度（同性恋不能有美满的家庭，良朋知己都会变成情人，幸福在于情人）。同样举例、分割立场的说法上，新马风的霸道和台湾风的伪善简直相得益彰，相印成趣。

而大陆则是反唇相讥之为“你们讨论多数人讨论不过我们，所以谈少数人”，先驳斥论点、规避这种切割带来的纠缠，最后树立一条标准，“人类欲壑难填，幸福不是不断的去填充欲望，而是知天命，克己欲”。

躲是突出自我的重心，避免纠缠的一种手段。而受是你越纠缠，他就越能够表现自我的重心，切割就越深入人心达成共识。拆则是逻辑层面上的王者，以大量事实逻辑突出双方的差距和攻防的胜负。

1.奇葩的标准和欠揍的打法

我们把每个人的属性分成三个方面，防御、破坏和进攻，每个人都有自己不同的思维惯性，而这三个属性对应的往往也是受，拆，躲三种手法，我们先从受的思维谈起。

防御性人格思考问题的第一反应是对方刚才说我不对的地方存在什么问题，怎么用我方立论来回答。受，同样需要现场反应，更需要的是吸引对方攻击。



所以防御性的操作最需要的是吸引对方火力的立论，而这就需要从不合理的角度切入得到合理的答案，树立新的审美才能使评委想听对方破解，使对方不得不破解。

我们回到同性恋的角度，本质上是由两点前提的暗示构成，其一“每个人都可以拥有幸福的人生，同性恋也可以”，其二“异性恋的角度比较不出来，同性恋的角度一下子豁然开朗”。

不说对错，先谈攻防，很多事情在场上，不交锋就会被隐藏。

前提一

每个人都可以拥有幸福的人生和每个人都已经拥有了幸福的人生不一样，大陆风攻击之为“弱势群体”“受到歧视”旨在于弱化语境。同性恋是不是已经拥有了幸福，“弱势群体”肯定还不是太幸福；同性恋可不可以拥有幸福，“受到歧视”阻碍肯定很大吧。大陆风并没有攻破对方论点，而本质上也是为了避开纠缠，申述自己的观点“因为大家都认为家庭才是幸福的必要条件”。

对方攻，坦然受，实际上，不管从什么角度打，台湾风要做的只是人道申述，同性恋现在幸不幸福不重要，但是他们应该可以拥有，社会应该包容。你往往越攻击他的人道价值就越高，他方立场反而越合理——同性恋，很抱歉，只能拥有情人。避免纠缠的躲可以说是集中火力体现自己观点的好方法，一般的攻击只会使自己陷入泥潭。

而新马风则是避开人道价值，只谈“完美”二字。完美的情人是不是真的存在？下一个更完美的人出现了是不是要抛弃现在？这样的追求方式真的幸福吗？我不跟你谈价值，我跟你谈现实，我的良朋知己可以是真存在，你的完美情人一辈子可能都是幻想，追求幻想怎么可能幸福。这就跟当初国辩“钱是不是万恶之源”一样锐利，我不跟你谈“万”是一切还是诸多，我只跟你谈“万恶淫为首，钱是不是淫之源？”

当然，这时候人道价值依然还有用，同性恋只能追求情人了，为什么我不能形成这种价值观告诉自己这就是幸福？就算是幻想，也是我的人生啊，活在追求完美的路上也可以很坦然很幸福。假如是破坏性的人格估计会说，有的人良朋知己也没有，美满家庭一辈子也是奢望，这样的探讨没意义，但是这种风格不如防御性人格对价值的贯彻和重复。

前提二

同性恋的角度为什么豁然开朗，大家都明白，但是异性恋的角度为什么比较不出来，这一点作为攻击的论点，反而在场上不清晰，我用自己的小脑袋给他补全吧。

对于异性恋来说，（追求）完美的情人，（追求）美满的家庭，（追求）良朋知己，都是可以去做的。既然都可以追求，那么谁在路上给予我更大的满足，只能是偶然的，可能今天这个朋友很懂我，可能今天家里很体谅，这就带有强烈的不确定。三者都可以让我幸福，但又都不能够持续、稳定，所以我们要有大慈悲，看看其他人。

不同境遇的人有不同的需求，孤儿想要父母，美满家庭才最幸福，伯牙苦无知音，良朋知己才能满足，实际上，同性恋和孤儿、伯牙只不过是性质一样的例子，因为我的同性恋境遇才使得我需要完美情人才幸福。但是当同性恋和异性恋切割开来的时候，这种切割就变得很合理，异性恋确实探讨不出。

2．霸道的个例和合理的标准

新马的拆从立论的角度来看，举反例的目的并不简单地只是为了说明对方不对，而是从对方的这种不对引申到自身立场，说明己方的标准。同样做切割，新马举出出家人的例子说明对方的标准并不普适，攻击“完美”也是为了达到说明现实客观的目的，抓住普适和现实提出自己的标准，“良朋知己是对你人生各个时期都需要都有帮助的”这才能达成个人人生的幸福。

新马的风格，逻辑的攻防味道更重，同样是攻击完美这一点，假如是台湾，必然是从追求完美的价值入手，说明人生追求完美不断地更换情人是一件多么不幸的事情，而新马则是更多地从逻辑层面说明人生哪来的完美情人，现场反应说明思考维度。拆，是从对方的不合理引申到己方的合理，破坏对方的立场说明双方攻防程度的胜负。



拆的风格重点在于举出典型而且有力的反例事实，不管是出家人的幸福也好，还是万恶淫为首，钱是不是淫之源也好，新马的风格在于先在冰山一角上做文章，让人觉得应对很合理，然后慢慢引申到己方。在它的攻防上，拼杀的往往就在于那一角，它也逼你这么拼杀。

如大陆风的应对方式，出家人根本不求幸福，你们这些尘世的幸福，良朋知己也好，完美情人也好，美满家庭也好，人家根本不觉得是幸福，人家求的是解脱，是放下。在这里，大陆风采取的是直接否定出家人能拥有幸福的人生或者说想拥有，规避带来的纠缠，就像钱是不是万恶之源的争执中，武汉大学也希望通过证明万不是一切而是很多，把有一些的恶排除在外，可见，正面新马的反例有难缠。

同样应对这个问题的台湾风明显气势就弱了一些，在攻防上输给新马。台湾风的应对方式是从价值和作用入手，说明完美情人可以替代良朋知己，作为自己的灵魂伴侣，利用可替代性说明良朋知己的作用并不是唯一，但是也并没有直接解决新马提出的疑难。

反例的霸道可见一斑，一个突破口远远比一千个来的有用，伤其十指不如断其一指来的有效果。选对自己的方向，借此演绎自己的观点，这是拆在逻辑上攻防演绎不可取代之处。

其次，新马的霸道是在演绎一个合理的结果和标准。以霸道来建立的新审美的目的不仅是为了战胜，更是为了说服评委和观众，这也才是新马的难缠之处。纵观马来西亚的比赛都有一股霸道之美，从淫不是钱造成的，到证明并不是所有的恶都是因为金钱，再到恶的本质是人的欲望，欲壑难填的贪婪才是根本原因，新马风以霸道的反例慢慢展开自己的攻防，他的意图也随着展开不断深化。

如果说，霸道的个例是新马风的攻防利器，那么合理的标准就是建立新审美，给评委加分的机会了。简单地从个例入手探讨问题谈现实，并不能够使新马风深入人心，也不会让人觉得高大上。现实都是已知的，而对现实的演绎，背后深刻的道理才能让人折服。很多队伍学得到新马的攻防，却学不到这种深入的展开方式，让人觉得合理有力。新马对良朋知己的演绎在于，从良朋知己的普适性和现实证明只有良朋知己才可以无处不在，这种灵魂伴侣，“最多最高最温馨”的，是真正的不抛弃不放弃，而这也才是新马让人感觉合理和舒服的地方。

学习新马要学反例的霸道，更要学这种霸道背后的温柔，这样才合理，也只有这样才正确。

3．躲的重点在攻攻的重点在我

不管大陆国辩的哪只队伍，我们都会发现其攻击性之强，这种攻击并不能够以反驳来概括。反驳主要是针对对方立场的一种归谬，既可以是对对方的破坏也可以是对自我的树立。但是这只是躲的一部分，躲的目的在于避免纠缠，突出自我的战场。

“拥有是不是失去的开始”我们可以发现两只队伍之中辩手的思维角度，“拥有不是失去的开始”从“拥有不是那么变态的”到“因为恶性拥有才是失去的原因，良性的拥有就不会”这些话本身就是在躲避对方关于拥有的定义，相反于台湾风格“我们不能把失去的原因归结于因为我拥有，这样我们就会害怕得到”谈价值影响，大陆不管是削弱语境还是混淆视听的目的都是在躲避对方的优势，提出自我的观点。

同样风格的，武汉的演绎更是如此，从辩题的逻辑“拥有是失去的开端”到事实“拥有一件事物才能失去”再到心态“你觉得心安理得的拥有才导致失去”，三条主线三个层面更是在场上将躲演的惟妙惟肖，存在是不是失去的开端，因为无中可以生有，所以存在不是拥有的前提，但拥有一定是前提这是逻辑层面；失去的开端很多为什么非要是拥有，因为是唯一共同的开端跳到事实层面；心态更是通过“拥有一个人当它坐实了就只有恶性”规避自己定义的野蛮直接论证只有平等而不是拥有才能保证不失去。



回到幸福的人生是拥有美满家庭，我们更是可以看出躲的优势来。从一辩开始，就把美满家庭的印象树立起来，家庭之所以美满就是因为我们懂得节制欲望，享受当下，经过几轮的质询更是把这种安宁和换情人找朋友相对立起来，产生激烈的价值争夺战。最好的防守是进攻，马薇薇的操作很明显就是在不断地加深美满家庭的语境优势，不管是“求解脱”带跑偏新马风的反例还是“同性恋是弱势群体被歧视的原因是不能组成美满家庭”，没有一项是在正面对方的问题的。

出家人是不是只能拥有良朋益友，没回答；同性恋是不是只能拥有完美情人，没回答。而这巧妙地躲避问题的中心，却不断地加强了自己立场，不断深化受众的印象。最好的防守便是进攻，最好的进攻便是自己的立场而不是对方的缺陷，这才是躲的奥秘所在。

二、立论的结构

1.表明目的和讨论意义

受众心理，越是门外汉越想听到“不可思议”，越是门内人越想听到“合情合理”，二者并不背离。而表明今天辩论的目的，探讨我方的意义，就是合情合理的一部分。所有人，不论评委还是观众，当我们面对辩题的第一印象是，为什么会发生辩论？无因而起的辩论只成了斗嘴皮子的游戏，所以我们要给受众的第一印象很重要，我们理性包容有责任心——因为我们知道辩题的冲突，并且真诚地打算解决问题。

陈述事实是让观众评委明白今天辩论最好的方法，数据和案例都必不可少。任何辩题都有它的时代意义和背景，这才是一个理性的出题人之所以会联想到并且出这个题目的原因。那么我们就必须呈现出事实现象，让观众和评委看到我们客观的一面，面对现实的一面，可以说事实是表明为什么产生辩论的最好方式。

2.理清矛盾分析交锋

拥有是不是失去的开始，矛盾交锋主要在于拥有到底会不会导致失去，这是评委的第一印象，而正方经常把拥有人/事物分开，谈人的时候正方讲心态导致会失去，谈事物正方则是逻辑和事实只有拥有才有可能失去，是共同的前提开端。同样反方的应对则是恶性的心态才会失去，良性则不然（语境前提拥有没那么变态有良性恶性，双方都在争执这个语境），我们不能把事物的失去归结于我拥有，这样不会有成长也会害怕得到（事物失去的原因有很多但拥有毫无意义）。

我们试着理清辩题双方的矛盾冲突就会发现，辩题的交锋在于探讨失去的原因是不是因为我拥有（占有欲）不珍惜，怎样改变才能使事物不失去。当我们充分地表明这种冲突和目的时，理性成熟自然而然就会呈现，而充分的交锋自然能够精彩地呈现我方的立场。

3.完善论证承担义务

所有的辩手本身都有自己的论证义务，提出的观点越多要论证的义务也就越多。不是不提倡把立论做得严谨繁密厚重，而是任何的观点提出都是知道的人说给不知道的人听的，如何清晰地让观众评委听懂，并且印象深刻这是辩手的重要任务。因此，如果我们提出的每一个观点就要开始想如何论证的问题，有没有反例如何防御抑或切割，观点越多义务越重。

同样，如果你们只是要证明对方的错误而不是自己的正确，那么你们的立场何在？在场上必须要提出自己对问题的看法，同时完善自己的论证，主动承担为辩题能否清晰呈现的义务。一场好比赛或许是双方的责任，但是一只好队伍必然能够呈现更好地思维和操作，这是对手所无法影响的。

4.创新辨证缺一不可

前三点我们要让人看到的是“合情合理”所表现的客观理性而第四点我们要承担的是“不可思议”的功能，我们需要的是创新和辨证，二者缺一不可。

创新指的是，新思维新角度新解读，比如人性本善/恶的表演赛，本善的原因是因为人类的群居性质，群性越强越会接纳利他的人排斥破坏这种规则的利己的人，那么历史的发展逐渐就会把利己基因的人毁灭掉，偶尔只是“基因变异”的产物。这便是一种全新的角度去阐述，一般我们只走到社会群性，但不会谈到遗传学，而这结合遗传学之后浓浓的理性的味道，便使原来理论的味道加入新颖的芬芳。

而辨证就是明白我们每个人都只是掌握真理的一角，一开始先找到自己的立足之处，比如同性恋就是“幸福人生在于拥有完美情人”的立足点，也是他们代言的对象。辩手往往要明白自己在什么程度才合理，在其他程度说不清，看操作。

总而言之，不可思议的地方在于辩手思考的维度的不同，在于我们切入的角度各异，有之当然好，无之夜坦然，相反论证义务、场上交锋还有讨论的意义则是必须具备的前提。

三、论述的层次

论述的层次因为评委的审美有不同的变化，但总体上，我们必须陈述立场，表明观点，这是基本要求。按照三种风格，我们基本可以分为三种类型

1.角度→逻辑→意义

角度是合理的切割，分成我对和双方都不一定对两部分，徐徐图之。

2.反例→逻辑→意义

逻辑是反例的反思和延伸，提出反例的意义不仅是为了证明对方思考的不全面更是为了自我立场的升华。

3.矛盾→意义→逻辑

推演双方的冲突，陈述己方的意义，然后用逻辑论证我方的立场和意义。



本文系属原创作品

作者：清宵先生

转载请在后台留言，否则视为侵权。

联系邮箱：1565642978@qq.com

观念是人类的历史，而生活不是沉醉历史

    关注 寻找楚狂人