犀牛南非斯威士兰

绕圈与不绕圈的区别

1、南非犀牛角国内贸易2009年，南非环境部对境内犀牛角贸易发布临时禁令；2015年9月22日，两名犀牛养殖...

1、南非犀牛角国内贸易

2009年，南非环境部对境内犀牛角贸易发布临时禁令；

2015年9月22日，两名犀牛养殖户向比勒陀利亚高院状告南非环境部，要求高院判决临时禁令无效；

2015年11月24日，比勒陀利亚高院做出判决，认定南非环境部发布的临时禁令无效；

2015年12月10日，南非环境部向南非最高上诉法院提出上诉，要求撤销比勒陀利亚高院作出的判决；

2016年5月23日，南非最高上诉法院否决南非环境部的上诉，维持比勒陀利亚高院作出的判决

这样绕了一圈达到的效果，还有一个不绕圈就能达到的方式：南非环境部自己撤销犀牛角临时禁令。但是，这涉及旗舰物种制品贸易，有一股巨大的力量时刻想着如何进行干预。这股力量的特点很明确，不负担犀牛保护的真实成本，却用生态理论作为武装，以会受到生态崩溃连累来作为利害相关方的依据（虽然他们几乎全部集聚于生态早已崩溃的大城市中），紧盯制品贸易，由于打击不了非法制品贸易，只能其他利益为要挟，以打击合法贸易为保护方式。它们，就是动物权利运动组织。

2009年，它们以合法贸易刺激非法猎杀为名，以南非将要举办的世界杯为要挟，迫使南非环境部下达了犀牛角境内贸易临时禁令。然而，下图清晰展现，南非2009年之前存在的合法贸易根本没有刺激非法猎杀，因为非法猎杀根本就处于零星偶发状态。结果，7年后，这些人越来越壮大，但5000多头犀牛，却永远离开了这个世界。

2、南非犀牛角国际贸易

2016年4月20日，南非宣布将不在CITES CoP17上提出犀牛角国际贸易解禁的提案；

2016年4月26日，斯威士兰宣布将在CITES CoP17上提出犀牛角国际贸易解禁的提案

这已经是在绕圈了，南非境内白犀牛占到世界白犀牛总量85%以上，斯威士兰只有几十头犀牛，最应该提解禁犀牛角国际贸易解禁提案的是南非。然而，假设斯威士兰提案在大会上获得成功，这个圈绕得是值得的。因为，斯威士兰是一个典型的在野生动物保护问题上不怕被其他利益掣肘的小国（实在想不出还能有没有什么其他利益了），几十头犀牛照样降到附录II，几十头附录I大象照样卖掉一半，加上境内犀牛种群数量、历史趋势清晰，如果不让它实现主张，它就张口骂公约条款、抬手提特殊保留。从无所忌惮这个角度来说，斯威士兰是大国，南非反而是小国了。

斯威士兰提案如果成功，就等于南非也可以卖犀牛角，凭什么这么说？通过接下来绕的这个圈子来展示：

斯威士兰卖掉大象、腾地方给犀牛，南非向斯威士兰这个合适的目的地输送活体犀牛（活体国际贸易，合法），然后斯威士兰在境内把角从这些犀牛身上收割下来（境内非致死利用，合法），然后犀牛角以斯威士兰为原产地卖往目的地国（斯威士兰犀角国际贸易，合法），虽然基本上还是得回到南非的国际机场乘搭航班（有许可证的国际贸易中转，合法）。

但是，南非从境内合法收割的犀牛角，如果直接从南非国际机场乘搭航班往外运，来自被打死的个体可以（狩猎纪念物，合法），来自圈养活体收割的却不行（南非犀角国际贸易，非法）。。。

从国内贸易到国际贸易，绕了那么多圈子，为了寻求更小阻力的途径以实现形式合法，但实质并未改变。当形式压倒实质的时候，会产生大量的交易成本。稍加推敲不难发现，施加这些成本的，不是别人，恰恰是以独特方式保护动物的动物权组织，以及驱使动物权组织为马前卒来实施生态殖民主义的西方国家；而忍受这份成本的，却是那些真实负担保护野生动物成本的发展中国家及其境内生产生活于野生动物栖息地周边的人群。