动物性人性教父

【续上篇】对人性善恶的小感想

小青狗狗的第二篇推送...

在某个充满浪漫气息的晚上，我在操场的角落里练习着南山南的吉他弹唱，想着该怎么去讲述我对这个世界的看法，对人性的解读，后来一个文艺又萌又漂亮的小女孩给了我她的看法，惊讶于她十九岁的年纪竟然有这么深刻的人生感悟的我那时候才发现女孩纸内心的那份成熟是我这种小男生（笑）所难以达到的。随意将她的文章略加修改并分享出来，做一份记录。作为报答我已经答应在以后的日子里多给她关照，毕竟有这种精神觉悟的女孩纸一定不会在意物质上的稿费的，她更需要的是我对她的悉心照顾，需要精神上的关怀（笑）。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

说实话我对这个标题是比较怕的，一是前人已经作出了太好的解释，比如卢梭在论人与人不平等的起源里探讨的已经到了现在我竭尽全力也无法企及的高度，这就让我写这个变成可能仅标题是个吓唬人的噱头，班门弄斧，引来嘲笑，二是如果我要讨论人性，我就得承认它的恶，承认人性的恶就必须先面对自己本性的恶，然而要在受众面前谈论讲述者本身的恶是非常困难的，一是羞耻心，二是在评论事物的时候采取的上帝视角几乎不允许观察者把自己本身作为研究对象，简单地说讲述着只有与所评论的事物几乎无关，或者装作与事物无关，表现自己的正派，受众才会最大程度的信服。
幸运的是我不是一个什么大家，也不需要很多人信服来达到一个什么目的，我写下这个文章也抱着点私心，一是可以在为数不多的看到它的人里面找到几个能批评我，跟我讨论的人，或者博取一些学识远远超过我的人的会心一笑，二是我得留下点什么东西等我以后成熟些了再看看，就像我现在再看小学六年级自己写的为赋新词强说愁的青春诗或者初中为立旗帜而立旗帜的批判资本主义的文章一样，再加上最近看的教父，让我觉得也想写些什么。

这个话题可能限定了我不能用那么文学性柔软的笔调雕琢出一个倚窗而立，眼波流转闭月羞花的碧玉形象，也不能灌几碗让人雄心铺于马上，热血沸腾重拾英雄梦想的鸡汤，我想把理论加以教父这系列电影作一个简短的分析。
这里讨论的人性应该是相对动物性而言的，我们与动物的区别不只是说以前所说浅显的创造使用工具与否，比如猩猩也可以用树枝作为工具取食蚂蚁或者创造工具，纵观历史，人应该是处于螺旋上升的自我完善状态，这种状态是主动有意识的，比如我没有发现几百年之间的猫与猫之间除了栖息地而言有什么不同，这个栖息地也不是它们所能选择的，然而人类却可能在几百年之间完成各种类似于寡头君主的社会结构转变，也许跟我无法沟通的猫会认为它们的确与很多年前不一样了，的确，这种不一样主要表现在人与猫的驯化关系，但是猫的被驯化并不是处于主观愿望而是被动接受，并且它们的群体依旧遵循以前的群体结构，尽管有些群体比如狼群也有类似高低贵贱的分工，但它们依旧只是被动的接受法则并且群体的规则相对固定，动物的行为相比人而言一直处于固定的状态。
所以什么是我们要讨论的人性？普遍的概念其实都很模糊，我们大多数人观察的人性其实很大一部分还是没有脱离动物性，但我在这里还是想区分一下，我认为食欲，对美色的渴望，对权力的渴望实质都是动物性的范畴，我们可以看见觅食交配的动物，也可以看见为领地，领导权争斗的动物，因为掌握领导权意味着更多的资源和选择。人性相对动物性而言区别是一自我的意识,私有化意识，自我完善的意识，这是自私也是进步的来源；二是不断地创造出新的规则，这种规则不仅仅是指强制性诉诸于暴力手段，也是道德上的无形约束；第三是对象化的占有，将物品或者物品的抽象化形象与自己本身建立联系；第四我认为人类试图控制自己的动物性，我们制造规则限制自己的动物性或者为它找各种各样的借口，所以人们的概念混淆再正常不过，它恰恰又佐证了我们实际上是在和动物性的某些元素斗争的这一特性，第五点我借用卢梭的观点，是天生的具有的怜悯，本能地厌恶看见同类处于流血受伤惨状，这是一直崇尚和谐的本质但是是可以被后天影响压抑的，比如以严苛著名的斯巴达城邦中的士兵。

因此我认为无法说人性是善还是恶，它就像声音的传播速度是340m/s 一样也是一种客观存在，但是略微和声速不一样的是它类似于概率波一样在某个区间内变动，再加上所谓善，恶的判断标准也是我们后天习得的，它本来就是人性所包含的属于道德层面的问题，第三我们的判断对象是掺杂动物性的，就像我前面说的，我们对人性的概念实际上是模糊的。小时候我们总被灌输着非此即彼的是非观念，我们心里都有着类似于柏拉图理想中的完美的善的模版，认为善良的人总是仙风道骨，充满着悬壶济世的悲悯和大无畏的奉献精神，认为恶人一定是凶神恶煞，站在我们心中那个完美模版的对立面，是童话式的想象，所以当我们看到所谓大反派教父竟然是如此的彬彬有礼有原则重视家庭的时候我们会对人性有感悟，因为它与我们的观念有所冲突，我们认为的善与恶在这时候出现了交集，教父这个形象的丰满让港台剧古惑仔式的恶形象显得非常单薄，（画外音，小编吐槽一句，古惑仔并不是完全的恶形象，也有很多温情的画面，不过相对教父的社会地位来说他们的阶层更低一些）

我们对善恶观念的判断是多变的，也是有条件的，我从未看过有哪几个国家在战场上还要谈论善良，那时我们遵从着新的规则，杀敌立功，这个规则要求我们压抑自己怜悯的本性。所以好与坏本质上还是对既定规则的符合与否，既定的规则来自强者，强者通过法律和道德的规则让我们对善恶观念有基本认识，并且在交流中不断加深这种认识，比如我们一直歌颂爱情却把性当做禁忌，这是由于环境，后天加之的羞耻感，人类对性刚开始是不以为耻的，这一点在梦境中也可以得到印证，把性当做禁忌，也是人类出于某种目的与动物性斗争的一个典型反映。

所以出于某种目的建立起来的规则必须首先诉诸于资源的占有或者暴力，之后让这种暴力变成权力，让遵从变成深深扎根在思想中的义务，我不清楚这是怎么发生的，这些规则很大一部分变成了我们判断事物包括人性善恶的标准。因此我们当中的绝大部分实质上处于盲从的状态，我们只是照着既定的强者制定的规则判断，处事，在这个过程中我们基本是不加思考的，就如吃饭时自动吞咽食物一样，我们很少考虑这些规则的来源和目的但是想当然地接受和运用了它们，我不是去批判这种盲从，因为它在很大程度上是利大于弊的，最大的益处是利于整个人类社会的稳定，再者就是省去很多不必要的麻烦，因为思考的过程必然不是轻松的，容易陷入怪圈，或者被批评谈论了不宜公开讨论的政治内容，还有就是即使得到了这样开化的思想，一个人也只能自我启蒙或者安慰，因为他无法找到一个比现在更合理的平衡状态，即使能找到，他依然需要巨大的努力改变创造新的规则，这些仅仅靠思考或者学习知识是永远也达不到的。以教父为例，如果他建立的是一个王国，我们假设这个王国以恶的形式进行侵略，他的人民接受他所制定的规则，生于斯长于斯，他们又该怎样判断人性？再看历史上当年亚历山大的东征，波斯的扩张，好战的罗马，凯撒的平叛，航海新大陆的发现，我们又怎么定义所说的人性？扩张以后更多的资源意味着侵略方的富足，侵略方人民便欢呼雀跃称他们的战士为伟大的英雄，写下《奥德赛》《伊利亚特》之类的史诗，被侵略方认为受尽虐待和耻辱，强烈谴责并且考虑复仇。

直到现在，我浅薄的观点还是无法把这个话题说清楚，我说的也只是整个宏大内容的冰山一角，我仰望那些在历史长河中闪闪发光先哲们，也不得不向前看看飞速发展的光怪陆离的现在，我感到渺小并且充满敬畏，并且非常渴望继续学习下去。

--------------------------------------------------------------------------------------------
一些灵感的来源与参考

量子力学《概率波部分》

狄尔泰《历史中的意义》

康德《纯粹理性批判》

卢梭《论人与人不平等的起源社会契约论》