住了20年的家,突然被人赶走?一个有房产证,一个有住房证,谁才是户主?

 

贵阳市民桑先生在红边门桑园巷18号2栋3单元2号居住了20年,却突然有人上门“收房”。对方称房屋系其所有,并...



贵阳市民桑先生在红边门桑园巷18号2栋3单元2号居住了20年,却突然有人上门“收房”。对方称房屋系其所有,并出具房屋产权证书,要桑先生迅速搬离。“我有住房证,我才是真正的房主。”桑先生说。

房屋到底归谁?2015年,对方将桑先生告上法庭,诉请停止侵害物权并支付3万余元的占用费。对此,一审法院判处原告败诉。原告随后提起上诉,昨日,贵阳中院开庭审理该案。

记者采访中了解到,类似桑家“实际居住者没有房产证、有房产证者却并非所有者”的情况,同样困扰着同栋楼的40余户居民,而涉案的房开公司早已“人去楼空”。



△桑园巷18号

陌生人上门收房

据市民桑先生介绍,其母亲是原贵州省林业汽车运输公司的职工,红边门桑园巷18号的职工宿舍是他母亲单位的福利房。1993年,贵州省泰安房地产开发公司(下简称泰安房开)在桑园巷开发建设,并和70余住户签订协议书,约定按“拆一还一”的原则回迁。1996年底起,房屋建成后,大家回迁入住。

桑先生告诉记者,他的房子在桑园巷18号2栋3单元2号。1998年,他们出资1万5千元,向邻居购买了2栋3单元3号房。房开承诺先给办理住房证后办房产证,但最终房产证并未成功办理,桑先生一直使用2、3号房屋至今。

“突然有陌生人上门,称3号房是他的,要求腾房搬家。”更让桑先生感到疑惑的是,对方还出具了3号房屋的产权证,并称该房产证是其2013年通过“以物抵债”的方式合法取得的。

就腾房事宜,双方多次协商未果。2015年,持有3号房屋产权证的皮某将桑先生告上法庭,诉请停止侵害该房屋的所有权,要求立即搬离该房屋,并按1000元每月的标准支付房屋占用费,且诉讼费由被告一方承担。



△卷入官司的房屋

双方对簿公堂

去年,云岩区人民法院开庭审理此案。桑先生出庭应诉。

庭上,持3号房屋产权证原告方的委托律师称,其代理人的产权证从一位案外人处过户到原告名下,用的是“以物抵押”的方式。原告在收房时,发现房屋被侵占,多次协商未果才诉至法院。对此,桑先生辩称,自己不存在侵占行为,他是涉案房屋所有人,并出具《房屋拆迁协议书》、房开收款收据、住房证等证据。

2015年12月24日,云岩区人民法院经过审理后认为,被告已在涉案房屋居住近20年,对房屋占有有合法依据,是房屋的有权占有人,据此,驳回原告的全部诉请,原告可另行向合同相对方主张权利。对于该判决,原告方不服提出上诉,2016年4月8日,贵阳中院开庭审理此案。

法庭上,双方就房屋到底归谁继续辩论,上诉人的代理律师说,上诉方取得产权证的过程是合法的,其取得时,并不知晓该房屋的历史沿革;被上诉一方认为,他们长期居住使用该房屋,占有完全合理合法,并持有房屋拆迁协议、收据等证据,上诉一方不应该向实际的居住者主张权利。

庭审持续约1小时,法院将择期宣判。

房开“人去楼空”

公开信息显示,涉案的泰安房开于1997年5月20日成立,注册员工人数为17人,注册资本500万元人民币,公司联系电话为0851-5841229,但营业执照已被吊销。4月8日,记者拨打该电话后得知号码不存在。随后,记者前往公司所在地翠屏巷7号,并未找到该公司。该小区值班室一名男子说,他住了10多年,没听说这里有家泰安房开公司。



△翠屏巷9号,房开公司早已“人去楼空”

据悉,20余名桑园巷18号的住户旁听了4月8日的庭审。他们表示,同栋居民楼约有40余户人家面临同样的情况,均长期居住持有住房证但没有房产证,且房屋产权在他人名下,但大部分产权持有人都还未现身。

现年68岁的住户李先生说,从交款给房开开始,他们多次为办理房产证奔走未果。2013年,桑先生家有人来收房后,他到产权处查询,得知他的房屋产权也被抵押给他人。

当地住户曾就泰安房开公司涉嫌“一房两卖”,向警方报警,但一直没有结果。随后,他们将问题反映给普陀社区。后社区又反映给贵阳市产权监理处,该处回复称,部分房屋确实已办理产权登记,但房开公司的营业执照已吊销,无法联系,建议住户向人民法院提起民事诉讼或向公安部门报案。

贵州一家律师事务所的胡律师分析,在这起案例中,实际居住者没有房产证,而有房产证者却并非房屋所有者,综合看来,房开公司涉嫌一房二卖,从实际住户的角度来讲,除被动应诉外,为主张合法权益,可主动诉请至法院确认产权,解决长期无法办理产权证的难题。

本报记者 罗付伟


    关注 贵阳晚报


微信扫一扫关注公众号

0 个评论

要回复文章请先登录注册