小米时代结束了吗？金箭、格林豪泰、赛鸽还好吗？

去年初，曾有一篇题为《2015：小米与反小米者的决战之年》，在那篇文章中，暗示小米必须在这一年中证明其生态模...



去年初，曾有一篇题为《2015：小米与反小米者的决战之年》，在那篇文章中，暗示小米必须在这一年中证明其生态模式的有效性——必须从硬件以外赚到足够收入，以补贴愈来愈惨烈的价格战，甚至在硬件免费的情况下也能运营下去。

现在，战争的结果已经相当明了——曾经的神话创造者被新的竞争者所替代——在去年第四季度中国手机出货量排行中，小米在全球的份额仅位列第五，在中国厂商中排在华为和联想之后。而在今年第一季度，小米在全球的排名已经被挤出了前五。

从上述文章作者的调研中得知，消费倾向让他吃惊不小：现在没有 2000元 以上（的手机），都不好意思拿出手，而很不幸在他们的印象中，小米已经伴随着红米的铺天盖地，被牢牢钉在了廉价机，在一些中国用户眼中，这个词有时会与低品质相伴行列。同样是从2015年起，电动车行业冒出了几家以联合、低价吸引眼球的品牌。据悉，以金箭、格林豪泰、赛鸽、广州五羊等联手的七家厂家，自称“七剑下天山”。一起采购配件、一起打出“X99”、“ X88”的价格标语。一时间，在各大展会上形成了一股追捧风，也许是行业太淡了、也许是乡镇市场正有这需求、也许是商家求生存时的另一种选择……至少在展会期间就看着这些品牌接走了一批又一批经销商。



加之这些品牌的互联网群传播方式，在招商阶段的以小博大，节省了大批推广开销，超低价在低迷市场上尤如一支强醒针，刺激了市场的购买力。超低价的成因无外乎几种：

一、管理成本低、市场投入少，有条件低价销售； 

二、降低产品质量，采用劣质配件、甚至翻新、蒙蔽消费者；

三、活动促销价、阶段性、限量性低价。

那么金箭、格林豪泰、赛鸽等品牌低价是哪种成因？



据经销商反应，一般来说，塑件100多元一套、车架100多、电机200多点、轮胎几十元钱一套、前轮40左右、烤漆几十元钱、其它的东西加起在一起算100元。从以上价格核算，不带电池一辆车700元就可以搞定了。对这些上述品牌来说，目前的配置还是有一定选择和把控的，目前情形下，他们低价成因在第一、第三种居多。从上述单车成本来看，他们应该还有选择配套商的余地，因为当下他们要的一定不是利润、而是市场份额。



小编清晰地记得业内经销商楷模付敏说过：“作为一个冲击市场的新品牌，前期的低价，甚至是超低价，都是有道理打的，但是当他们市场形成、希望品牌形成时，运营成本必然加大，那时的低价就不是那么好打的了。”

金箭、格林豪泰、赛鸽会走向小米现象吗？

小编就这个问题组织了群讨论，看看商家们是怎么说的吧：

















2015年出现的上述电动车品牌以超低价之势在快速布局全国，特别是乡镇市场，这跟2015年前的小米以价格、粉丝、饥饿营销快速形成市场有几分相似，但小米走到了今天的地步，值得我们电动车行业借鉴思考，也值得消费者在选产品时谨慎。

综合上述讨论，不得不提醒下金箭、格林豪泰、赛鸽等品牌：

思考一：低价是唤醒市场的最有效利器吗？过于依赖价格一种竞争维度 , 忽视了品质和个性化维，低价将成为低端的代名词，小米不知不觉中就走向了这种境遇；

思考二：供应链能长期低价负荷运行吗？如果没能及时在产业链布局和提高产业链影响力方面有所作为，供应链将成为制约点。竞争到最后一定是对参与竞争者的交货周期、资金周转率、用户满意度、生产成本等的整体竞争。那么你们的供应商整体市场竞争力如何？耐力如何？

思考三：企业的文化底蕴到底是什么？

曾一度被称为“老年机”的华为超越了小米，除了它全球性布局外，多年的文化底蕴也是反超的支撑。同样，电动车行业有二十年基础的企业、更有自行车、摩托车背景的企业，它们的文化不是一朝一夕，团队磨合在成功时、也有在低落时。而上述品牌的两年光景，用产销量的提升掩盖了可能的问题，增长一定不可能长期存在，所以当你们市场下滑时，团队、合作商的态度必须远虑。

    关注 营商电动车