PCT国际检索报告和欧洲检索报告比对

 

国际检索报告(InternationalSearchReport,ISR)是由“国际检索单位”(ISA)...



国际检索报告(International Search Report,ISR)是由“国际检索单位”(ISA)(世界主要专利局之一)检索可影响发明专利性的已公布专利文献和技术文献(“现有技术”),并对发明的可专利性提出书面意见。 最终进入国家阶段的各国审查部门,可以对该发明进行或不进行重新检索。比如,根据欧洲专利法,所有进入EP的专利申请的国际检索报告,如果是非欧洲专利局提供的,欧洲专利局必须重新进行检索,提供 SupplementaryEuropean Search Report。

这样,进入欧洲国家阶段的各国专利局提供的国际检索报告,往往可以找到一个EPO审查员做的欧洲检索辅助报告。同一个发明,2个审查报告,提供了一个与EPO检索水平的可对比性比较。

EPO审查员的检索水平,一般被公认为检索水平最高。

今天下午4点,我们直播如何对那些国际检索报告没有X文献,而欧洲检索报告找出X对比文件的中国申请,通过Patentics的语义检索,获取欧洲检索报告的X对比文件的过程和命中率的统计分析。

至2012年底,采用SIPO递交PCT的国际检索报告申请中,共有11135篇进入EP。

根据欧洲专利法,EPO对这些进入EP的专利申请重新做了SupplementaryEuropean Search Report(欧洲补充检索报告)。

例如,EP1367568,中国同族CN1373473,CN1373474。



其中,Documents Cited:有2栏。

Search表示是EPO审查员做的检索报告的对比文件列表,International search report是国际检索报告的对比文件列表。

显然,这个ISR没有X文献,而EPO的检索报告,有5个X文献。

像这样ISR没有X文献,EPO有X文献的情况,我们发现有1500多份,

当然,这些EPO找出来的X对比文件,都是英文文献,大多数是美国专利。

我们就以这些EPO审查员找出X文献的英文申请作为输入公开号。加上该申请的申请日为公开文献检索的时间点,不需要其它任何检索条件,采用 r/ and di/方式,对1500多篇的检索结果,进行了自动测试。

利用英文申请公开号检索英文对比文件(EPO审查员模式)的测试统计结果如下,



这是1500多份EPO文献中,有1259份参与自动测试。其中,54%被Patentics的自动排序命中。

排在第一位的有38篇(3.0183%)为EPO审查员找出的X对比文件。

排在前20位(第一屏),有247篇(19.6187%)。

排在前100篇的有480篇,38.1255%。

在测试中,我们把EP申请号转换成US的同族。同时,把EP审查员引用的对比文件通过同族找到对应的US专利,进行测试统计。

现在的问题是,中国审查员进行ISR检索时,不一定能有英文版的申请可以浏览。所以,我们进一步进行如下自动测试。

我们直接输入中国公开号,对英文库进行自动排序。

Patentics已经把1000多万的中国申请机器翻译成英文,并对这些英文版的中国申请,建立了英文语义模型。这样我们就可以输入一个中国申请公开号(申请号),直接在英文库中进行语义排序。

测试统计结果如下,
这里1500多个EPO测试案例,有1423个参与自动测试,要比直接采用EP申请的美国同族的1259篇要多。

其中721篇(50.6676)被排入前400位。要比直接英文版的54%低4%。这可能是机器翻译与人工翻译的区别。

如果我们对比前20、前40等,几乎都有这个差别。例如,浏览前100篇,直接英文版是38%,而采用机器翻译的是34%。也是4%的差别。

下面,我们采用实际操作来验证我们的测试方法。

就用ep1367568 为例。





6,028,834的排序位置在第5位。

现在直接输入中国申请公开号,同样选择美国专利库,排序结果如下,



同样去找6,028,834的排序位置。
排在第20位。

因此,当大家完成ISR之前,特别是没有找到X对比文献,一定用Patentics做个语义排序。这里,我们必须向大家再三说明,采用Patentics语义排序,是一定不会漏检的。排序只是把最相关的排在最前面,一篇不少。

至于常见使用中,不加检索要素限制,系统自动给出最相关的400个,并不表示相关结果只有400个。如果你希望10000个,可以在检索式后面加 and ctop/10000。系统会把最相关的10000个排序出来。

大家一定根据这些自动测试的统计分析,来合理估计浏览篇数。你的努力与发现X文献的关系不是线性关系,而是一个指数下降分布。

浏览100篇发现概率是34%,再看100篇,不是68%,而是43%。这时候,大家可以通过添加检索要素来限定排序范围。

这样,输入一个公开号,利用Patentics排序。就看第一篇,可以降低被EPO审查员找出X文献的概率3%左右。如果时间允许,多看几屏。当然,还可以加大家熟悉的检索策略(不要多,一般一步限制可能解决问题)。多看100篇,后来被EPO审查员发现漏捡的34%的案子,就可以避免了。

智能语义检索,世界范围,就在我们大家的脚下开始。

我们非常感谢中国专利局审查员们对我们的长期信任和支持!

谢谢大家。完。

《快速梳理集团子公司专利申请关系》

《分类器节点操作详解》

《智能分组、数据透视、对比》

《客户端专利浏览》

《搜索裁剪器与缓存列表》

《客户端系统文件》

《专利下载方法》

《专利上传放法》

《快速完成二维交叉分析》

《精准运营创新人才》

《快速捕获技术领域全局趋势》

《无效检索也可以这样!》

《广东审协中心首次次微群培训》

《广东审协中心第二次微群培训》

《广东审协中心第三次微群培训》

《广东审协中心第四次微群培训》

有意入patentics微信检索、分析技术讨论群者,请加管理员微信,有管理员拉您进群。

微信公众号:patentics_public (←长按复制)

www.patentics.com  sales@patentics.com


    关注 Patentics智能语义


微信扫一扫关注公众号

0 个评论

要回复文章请先登录注册