卫计委回件：原来在临床诊疗中还有一本恐同手册！

反对高校教材歧视同性恋活动再进展！卫计委在信息公开的回件中透露出了两份医学指导文件，情况不容乐观。...



摘要：6月6日，国家卫计委（原国家卫生部）在信息公开的回件中透露出了两份医学指导文件。简单翻查发现，同性恋群体在其中一份具有极高权威性的指导文件中仍被认作疾病，甚至还被给出了治疗方案。相比CCMD-3，这份文件在临床实践中影响更大，极易给非法扭转治疗诊所提供口实之便。平权之路漫漫，如何推动卫计委、中华医学会就同性恋问题正式表态，仍是有待解决的难题。

科普：还不知道CCMD-3是什么的小伙伴请戳下面

☟☟☟

在中国同性恋还是病吗？｜CCMD-3和同性恋的那些事在与图书馆老师会谈后，此前反对恐同教科书的倡议行动偃旗息鼓了近半个月，正值一筹莫展之际，国家卫计委（原国家卫生部）回复了我们的政府信息公开申请，紧接着，两份鲜为人知的医学文件逐渐浮出了水面。

根据卫计委的答复，我们查到了两份文件。

《精神障碍治疗指导原则》

第一份文件可以在卫计委的网站上查询到（http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s3593/201312/46701af314434ece93aa5d49d1320881.shtml），目测是一份比较粗略的指导性文件，具有规范精神疾病诊疗行为的作用，在2003年正式发布。在这份文件中，“性身份障碍”和“性偏好障碍”两个章节均未出现“同性恋”字样。但是，在多数毒教材中“同性恋”是出现于“性指向障碍”章节，而这份文件缺少了“性指向障碍”的章节，因此不足以说明它对同性恋群体的治疗态度。

（注：CCMD-3中性心理障碍包括性身份障碍、性偏好障碍和性指向障碍等三种类型）《临床诊疗指南（精神病学分册）》

第二份文件是《临床诊疗指南（精神病学分册）》，百度搜索即可取得，目测是一套比较正式的指导性文件（手册），属于由卫生部委托中华医学会制定的，意在指导医务人员临床诊疗行为的权威医学学术巨著，前后由数千名专家教授历经4年编写完成，在序言中清晰可见中国人民解放军总后勤部卫生部部长签名，足以证明这套手册在医学界，尤其是临床诊疗领域的重要地位。2006年，其中的精神病学分册正式出版。然而，让我们深感遗憾的是，尽管这份手册宣称其精神障碍的分类与诊断标准均使用CCMD-3，且更加强调“以病人为中心“，我们还是在其中发现了触目惊心的恐同内容，甚至还清清楚楚地写下了治疗方案，厌恶疗法云云，令人闻之发指。

发现这种情况后，我们立刻将其与CCMD-3原文进行了对照，发现在“诊断要点（诊断标准）“这一栏中，这份《临床诊疗指南》恰恰漏掉了CCMD-3中最为关键的第一条，“符合性指向障碍的定义”。此前我们曾发文论证，这个第一条正是CCMD-3相比此前CCMD-2的进步所在，因为第一条规定，只有伴发心理障碍的同性恋，才能被认为是罹患性指向障碍，健康的、无心理障碍的同性恋人群跟性指向障碍并无直接关系。这份指导临床诊疗的手册悄悄地隐去CCMD-3的进步成果，正可谓失之毫厘，谬以千里。相比CCMD-3，这份手册在临床实践领域影响更大，如此，非法扭转治疗诊所便获得了肆意滋长的温床，也可能导致高校教科书进行错误的编写。

义愤填膺之余，为了弄清楚《临床诊疗指南》到底为什么要将同性恋群体再次纳入性心理障碍，我们找出了位于前面几页的这段文字：从这段文字中可以看出，中国社会公众在同性恋问题上的普遍保守态度，或许是这份手册将同性恋群体重新打入病房的原因。在小编的印象中，知网上曾有数篇医学论文就“同性恋的医学判定是否应受社会主流价值观影响”展开小规模论战，主张医学判定不光涉及科学标准、更需考虑社会公众认同并不是什么新论点，而正是医学界保守人士的一贯姿态。然而，少数群体的合法权益是否应受到所谓的社会主流价值观、社会公众左右，撰写这个章节的张教授是否代表了医学界的权威观点，都非常值得打上一个问号。毕竟，几位专家学者大笔一挥就抹杀CCMD-3的宝贵结晶，造成的后果恐怕比他们透过大而化之的“多数人”视角预见出来的更加糟糕，既然这份指南宣称要以病人为中心，为什么同性恋群体就成为了不受关怀的例外呢？

毋庸讳言，此前我们仅抓住CCMD-3一份文件进行分析和讨论，对我国医学界的真实情况，尤其是临床诊疗中的实情，还是太过乐观了。

下一步，我们仍然面临这些问题：

☞   现已获悉的这三份文件到底哪个级别最高？

☞  《临床诊疗指南》是不是应当完全依据CCMD-3？

☞    能不能让卫计委、中华医学会就同性恋问题发表正面声明？

或者就非法扭转治疗诊所现象正面表态？

平权之路漫漫，有条件的话，小编希望下次能给大家科普“政府信息公开”这一安全高效的参政途径，呼吁更多的小伙伴加入到我们的行列中来，共同制止医学界和高校教科书对同性恋人群的无理歧视。

    关注 同一片天空